Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2010 г. по делу N А14-12192/2009/41/19б Поскольку в отношении владельца имущества введена процедура банкротства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что залогодатель вправе реализовать свое право по удовлетворению требования, как обеспеченного залогом, только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, в связи с чем правомерно включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Банка по договору кредитной линии с учетом обязательств, обеспеченных залогом имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 августа 2010 г. по делу N А14-12192/2009/41/19б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 30 июня 2010 г. по делу N А14-12192/2009/41/19б, от 6 июля 2010 г. по делу N А14-12192/2009/41/19б, от 17 августа 2010 г. по делу N А14-12192/2009/41/19Б, от 25 января 2011 г. N Ф10-2710/2010 по делу N А14-12192/2009/41/19б, от 26 января 2011 г. N Ф10-2710/2010 по делу N А14-12192/2009/41/19Б , от 27 января 2011 г. N Ф10-2710/2010 по делу N А14-12192/2009/41/19б, от 8 февраля 2011 г. N Ф10-2710/2010 по делу N А14-12192/2009/41/19б, от 9 марта 2011 г. N Ф10-2710/2010 по делу N А14-12192/2009/41/19Б, от 31 марта 2011 г. по делу N А14-12192/2009/41/19б, от 29 июня 2011 г. N Ф10-2710/10 по делу N А14-12192/2009/41/19б, от 5 октября 2011 г. N Ф10-2710/10 по делу N А14-12192/2009/41/19б и определение ФАС ЦО от 24 ноября 2010 г. по делу N А14-12192/2009/41/19б

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ЗАО КБ "А" - Т.С.Ю. - представитель (доверенность N 134/11 от 14.09.2009 до 31.12.2010); от арбитражного управляющего ИП Л.Г.И. Л.С.Н. - не явился, извещен надлежаще; от ИП Л.Г.И. - не явился, извещен надлежаще; от кредиторов: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФЗАО "Г" в г. Воронеже на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А14-12192/2009/41/19б, установил:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Л.Г.И. (далее - ИП Л.Г.И.) введена процедура банкротства наблюдения, временным управляющим утвержден Л.С.Н.

Коммерческий банк "А" Закрытое акционерное общество (далее - КБ "А") в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Л.Г.И. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ИП Л.Г.И. его требований в общей сумме 58 949 235 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2009 рассмотрение требования КБ "А" об установлении и включении в реестр требований кредиторов ИП Л.Г.И., основанного на договоре кредитной линии с лимитом выдачи N 2007-048 от 08.10.2007, договоре поручительства N 2007-048/П-2 от 08.10.2007, в сумме 47 495 060 руб. 94 коп., в том числе: 39 900 000 руб. основного долга и 5 551 913 руб. 64 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2009 по 28.09.2009 с учетом положений статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об обязательствах, обеспеченных залогом имущества должника, 530 400 руб. пени за просрочку основного долга, 1 512 747 руб. 30 коп. пени за неуплату процентов за пользование кредитом, выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2010 установлено требование КБ "А" к ИП Л.Г.И. по договору кредитной линии с лимитом выдачи N 2007-048 от 08.10.2007 в сумме 47 495 060 руб. 94 коп., в том числе: 39 900 000 руб. основного долга и 5 551 913 руб. 64 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2009 по 28.09.2009, 530 400 руб. пени за просрочку основного долга, 1 512 747 руб. 30 коп. пени за неуплату процентов за пользование кредитом, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ИП Л.Г.И. и удовлетворению в третью очередь.

В удовлетворении требования с учетом положений статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 определение суда в части отказа в удовлетворении требования коммерческого банка "А" ЗАО с учетом положений статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отменено.

Установлено требование коммерческого банка "А" ЗАО к ИП Л.Г.И. по договору кредитной линии с лимитом выдачи N2007-048 от 08.10.2007 в сумме 47 495 060 руб. 94 коп., в том числе: 39 900 000 10 руб. основного долга и 5 551 913 руб. 64 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2009 по 28.09.2009, 530 400 руб. пени за просрочку основного долга, 1 512 747 руб. 30 коп. пени за неуплату процентов за пользование кредитом, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ИП Л.Г.И. и удовлетворению в третью очередь, как требование, по обязательству обеспеченному залогом.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции ФЗАО "Г" в г. Воронеже обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 по делу N А14-4007/2009/127/32 не может быть положено в обоснование вывода о том, что именно обязательство по кредитному договору N 2007-049 от 16.10.2007 обеспечено законным залогом. Считает, что суд апелляционной инстанции не проверил, сохранилась ли юридическая возможность обращения взыскания на предмет залога, т.е. не утрачена ли связь между основным и обеспечительным обязательством, не прекратилось ли оно. Указывает, что суд неверно определил сумму задолженности, обеспеченной залогом имущества должника.

В судебном заседании представитель ЗАО КБ "А" возражал доводам кассационной жалобы.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав ЗАО КБ "А", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 оставить без изменения по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 08.10.2007 между КБ "А" ЗАО (банк) и ООО "Л" (заемщик) заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи N 2007-048, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит на срок с 01.10.2007 по 07.10.2010 включительно в размере 40 000 000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Л" по договору кредитной линии с лимитом выдачи N 2007-048 от 08.10.2007 в части своевременного и полного возврата кредита, уплате процентов за его использование, штрафных санкций, возмещения судебных издержек и других убытков банка, КБ "А" заключил договор поручительства N 2007-048/П-2 от 08.10.2007 с ИП Л.Г.И.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.2. указанного договора поручительства ИП Л.Г.И. обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО "Л" своих обязательств по договору кредитной линии с лимитом выдачи N 2007-048 от 08.10.2007 в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Факт исполнения кредитного договора N 2007-048 от 08.10.2007 подтверждается платежными поручениями N 02 от 08.10.2007 на сумму 17000000 руб. и N 01 от 12.10.2007 на сумму 23 000 000 руб.

Ссылаясь на то, что ООО "Л" свои обязательства не исполнило надлежащим образом и на дату введения наблюдения (28.09.2009) задолженность ООО "Л" перед КБ "А" по договору кредитной линии с лимитом выдачи N 2007-048 от 08.10.2007 составляет 47495060 руб. 94 коп., в том числе: основной долг - 39 900 000 руб., пени за просрочку основного долга - 530400 руб. за период с 01.04.2009 по 28.09.2009, задолженность по процентам за пользование кредитом - 5 551 913 руб. 64 коп. за период с 01.04.2009 по 28.09.2009, пени за неуплату процентов за пользование кредитом - 1 512 747 руб. 30 коп. за период с 01.04.2009 по 28.09.2009, КБ "А" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Установив отсутствие исполнения обязательств по кредитному договору N2007-048 от 08.10.2007, суд первой инстанции на основании статей 4, 71, 134, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", 309, 310, 323, 361, 819 Гражданского кодекса РФ и пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", установил требование КБ "А" к ИП Л.Г.И. по договору кредитной линии с лимитом выдачи N 2007-048 от 08.10.2007 в общей сумме 47 495 060 руб. 94 коп., в том числе: 39 900 000 руб. основного долга и 5 551 913 руб. 64 коп. процентов за пользование кредитом, 530400 руб. пени за просрочку основного долга, 1 512 747 руб. 30 коп. пени за неуплату процентов за пользование кредитом, в реестр требований кредиторов ИП Л.Г.И. в третью очередь.

В удовлетворении требования с учетом положений статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд отказал.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заложенное имущество выбыло из владения залогодателя - ИП Л.Е.А., следовательно, согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 право залога сохранилось и залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении требования коммерческого банка "А" ЗАО с учетом положений статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона (требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 по делу N А14-4007/2009 127/32 признано право залога КБ "А" на нежилое помещение IV в лит.1Ж, 1Д, расположенное по адресу: г. Воронеж, Ленинский район, ул. Грамши, д. 73б, площадью 2486,6 кв. м, этаж: 1-4, номера на поэтажном плане: лит. 1Ж: подвал: 1; лит. 1Д: 1 этаж: 1-15, 2 этаж: 1-15, 3 этаж: 1-42, 4 этаж: 1-7, которое принадлежит ИП Л.Г.И. и которым обеспечивается исполнение обязательств ООО "Л".

Из мотивировочной части вышеназванного решения следует, что нежилое помещение перешло в собственность Л.Г.И. в соответствии с соглашением о разделе общесупружеского имущества от 20.03.2009, право зарегистрировано УФРС по Воронежской области 26.03.2009, в ЕГРП произведена запись о регистрации N 36-36-01/055/2009-311.

Учитывая, что в настоящее время в отношении владельца имущества Л.Г.И. введена процедура банкротства - наблюдение, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что залогодатель в силу положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вправе реализовать свое право по удовлетворению требования, как обеспеченного залогом, только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Л.Г.И. в порядке, установленном ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 по делу N А14-4007/2009/127/32 не может быть положено в обоснование вывода о том, что именно обязательство по кредитному договору N 2007-049 от 16.10.2007 обеспечено законным залогом, поскольку буквальное прочтение текста мотивировочной и резолютивной части указанного решения не позволяет определить конкретное обязательство, которое обеспечено залогом в силу закона, не может быть принят во внимание.

Согласно мотивировочной части решения: "Из материалов дела следует, что между Коммерческим банком "А" закрытым акционерным обществом (залогодержателем) и индивидуальным предпринимателем Л.Е.А. (залогодателем) заключен договор ипотеки N 2007-048/И от 11.10.2007 в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Л" перед банком по договору кредитной линии с лимитом выдачи N 2007-048 от 08.10.2007.

Договор ипотеки 2007-048/И от 11.10.2007 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП произведена запись регистрации N 36-36-01/257/2007-287 от 12.10.2007".

Таким образом, из решения от 30.06.2009 следует, что залогом нежилого помещения IV в лит 1Ж, 1Д в силу закона обеспечивается исполнением ООО "Л" обязательств по договору кредитной линии с лимитом выдачи N 2007-048 от 08.10.2007.

Отклоняется также довод кассатора о том, что суд апелляционной инстанции не проверил, сохранилась ли юридическая возможность обращения взыскания на предмет залога с учетом п. 4 ст. 9 Закона "Об ипотеке" в силу следующего.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением N 3 от 27.01.2009 и дополнительным соглашением N 4 от 23.03.2009 к договору кредитной линии с лимитом выдачи N 2007-048 от 08.10.2007 была снижена процентная ставка за период пользования заемными денежными средствами с 01.01.2009 по 30.04.2009.

Соответствующие изменения внесены в договор залога недвижимости (ипотеки) N 2007-048/И от 11.10.2007 дополнительным соглашением от 23.03.2009, однако в государственной регистрации указанной сделки было отказано по причине неявки в регистрирующий орган второй стороны по сделке - ИП Л.Е.В.

05.07.2010 Арбитражным судом Воронежской области принято решение по делу N А14-4602/2010 об осуществлении государственной регистрации указанного дополнительного соглашения к договору об ипотеке.

Довод заявителя о неправильном определении судом апелляционной инстанции суммы задолженности, обеспеченной залогом имущества должника, не может быть принят во внимание.

В соответствии с ч. 6 п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

В данном случае сумма включенная в реестр требований кредиторов должника меньше суммы предусмотренной договором залога недвижимости (ипотеки) N 2007-048/И от 11.10.2007.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А14-12192/2009/41/19б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.