Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 августа 2010 г. по делу N А14-1798-2010/51/33 Поскольку примененный Администрацией коэффициент тепловых потерь систем горячего водоснабжения противоречит избранному органом местного самоуправления методу регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и не соответствует нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, суд обоснованно признал недействующим нормативный акт Администрации в оспариваемой части (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 августа 2010 г. по делу N А14-1798-2010/51/33
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Администрации городского округа город Воронеж - М.А.Н. - представителя (дов. от 11.01.2010 N 557, пост.), Ш.Н.В. - представителя (дов. от 09.08.2010 N 722, пост.); от третьего лица: Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Прокуратуры Воронежской области - Б.Н.С. - представителя (дов. от 09.02.2010 N 08/2010, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2010 по делу N А14-1798-2010/51/33, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Э" (далее - заявитель, ООО "Э", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействующим пункта 14 к приложению N 2 к постановлению Администрации городского округа город Воронеж (далее - заинтересованное лицо, Администрация) от 30.11.2009 N 190 об установлении ООО "Э" тарифа на горячую воду в размере 63 руб. 29 коп. (уточненное требование).

Решением суда от 12.05.2010 заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение суда от 12.05.2010 в связи с неправильным, по ее мнению, применением норм материального, процессуального законодательства, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Администрации, Прокуратуры, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 30.11.2009 Администрацией принято постановление N 190 "Об установлении тарифов на горячую воду для организаций коммунального комплекса", которое опубликовано в газете "Берег" от 10.12.2009 N 138 и подлежало применению с 1 января по 31 декабря 2010 года.

Общество полагая, что указанный нормативный акт в части установления Обществу тарифа в размере 63 руб. 29 коп. за 1куб. метр горячей воды нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании пункта 14 приложения N 2 к данному постановлению недействующим.

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 194 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В силу ч. 6 ст. 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона N 210-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют метод регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса; устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

Согласно постановлению Администрации Воронежской области от 21.09.2005 N 939 "Об утверждении Положения о Главном управлении по государственному регулированию тарифов Воронежской области" (в редакции, действовавшей в период принятия методики) Главное управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области являлось исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное регулирование цен (тарифов) и контроль за их применением на территории Воронежской области.

Сводом правил по проектированию и строительству СП 41-102-95 "Проектирование тепловых пунктов" утверждена Методика определения расчетной тепловой производительности водонагревателей отопления и горячего водоснабжения, которой установлен коэффициент тепловых потерь систем горячего водоснабжения с неизолированными стояками и полотенцесушителями - 0,35.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду СП 41-101-95

Решением Правления Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 15.12.2005 N 27/32 утверждена Методика расчета тарифа на горячую воду и платы за услуги горячего водоснабжения. Значение понятий, используемых в указанной Методике, соответствуют принятым в нормативных актах Российской Федерации, а именно: К - коэффициент, учитывающий потери тепла трубопроводами систем централизованного горячего водоснабжения, приведенный в СП 41-101-95 "Проектирование тепловых пунктов", который определен для жилых помещений при наличии полотенцесушителей = 0,35.

Вместе с тем, при установлении тарифов на горячую воду для ООО "Э" был применен коэффициент, учитывающий потери тепла трубопроводами систем централизованного горячего водоснабжения, равный 0,25, что противоречит избранному органом местного самоуправления методу регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Согласно справкам ОАО "У" от 18.03.2010, ВАТД "Д" от 23.03.2010, актам от 18 и 19 марта 2010 года, на стояках горячего водоснабжения, проходящих через квартиры обслуживаемых ООО "Э" домов, имеются действующие полотенцесушители, стояки не изолированы, а доказательств обратного Администрацией представлено не было.

Таким образом, Администрацией не представлено доказательств правомерности применения при установлении тарифа коэффициента, учитывающего потери тепла трубопроводами систем централизованного горячего водоснабжения, равного 0,25.

Поскольку примененный Администрацией коэффициент противоречит избранному органом местного самоуправления методу регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и не соответствует нормативным актам, имеющим большую юридическую силу - Методике, утвержденной решением Правления ГУТ Воронежской области от 15.12.2005 N 27/32, Своду правил по проектированию и строительству СП 41-101-95 "Проектирование тепловых пунктов", а также противоречит требованиям ст.ст. 3-5 Закона N 210-ФЗ об установлении тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности и полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, необходимых для реализации их производственных и инвестиционных программ, с учетом того, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то суд законно и обоснованно удовлетворил заявленное требование.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2010 по делу N А14-1798-2010/51/33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.