Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 августа 2010 г. по делу N А23-4396/08Г-17-148 Отказывая в удовлетворении иска Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства о взыскании с Общества неосновательного обогащения, суд правомерно указал, что расчеты между истцом и ответчиком осуществлялись надлежащим образом в соответствии с условиями договора поставки электрической энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 августа 2010 г. по делу N А23-4396/08Г-17-148
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - З.Р.А. - юрисконсульт (доверенность N 01/349 от 07.06.2010 г.), от ответчика - С.С.Д. - представитель (доверенность N 1956 от 28.12.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП КХ п. Товарково на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 г. по делу N А23-4396/08Г-17-148, установил:

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства п. Товарково, (далее - МУП КХ п. Товарково) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Открытому акционерному обществу "К" (далее - ОАО "К"), о взыскании 369446 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.03.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2009 решение Арбитражного суда Калужской области от 10.03.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2010 в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, МУП КХ п. Товарково обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 отменить, иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель МУП КХ п. Товарково поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ОАО "К" доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено арбитражным судом, МУП КХ п. Товарково обладало правом безвозмездного пользования жилым фондом п. Товарково на основании договора безвозмездного пользования от 01.01.2005 г.

01.01.2005 г. между ОАО "К" (поставщик) и МУП КХ п. Товарково (покупатель) был заключен договор поставки электрической энергии потребителям, финансируемым за счет средств областного местного бюджета N 892, по условиям которого ОАО "К" обязалось закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков электрическую энергию в объеме, необходимом МУП КХ п. Товарково, а также заключить в интересах истца договор с территориальной сетевой организацией - ОАО "К", на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств истца.

В соответствии с п. 2.3.8 договора N 892 от 01.01.2005 г. МУП КХ п. Товарково было обязано оформлять акты сверки расчетов с ОАО "К" за электропотребление и оказанные услуги и предоставлять их ответчику не позднее чем в течение 3 рабочих дней с момента получения акта от ОАО "К".

Пунктом 2.3.9 договора N 892 от 01.01.2005 г. предусмотрены обязанности МУП КХ п. Товарково составлять с территориальной сетевой организацией и предоставлять ОАО "К" акты приема-передачи электрической энергии по состоянию на последнее число расчетного месяца.

Пунктом 2.4.5 договора N 892 от 01.01.2005 г. предусмотрено право МУП КХ п. Товарково обращаться к ОАО "К" за изменением договорных величин потребления электроэнергии не менее чем за 50 дней до начала квартала поставки электроэнергии. Корректировка договорных величин в этом случае производится ОАО "К" с 1-го числа месяца соответствующего квартала поставки.

Согласно п. 5.1 договора N 892 от 01.01.2005 г. расчетным периодом является календарный месяц. Пунктом 5.2 договора установлено, что МУП КХ п. Товарково оплачивает электроэнергию указанными в договоре частями до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

П. 5.8 договора N 892 от 01.01.2005 г. предусмотрено, что при обнаружении ошибок в платежном документе МУП КХ п. Товарково обязано заявить об этом ответчику.

В соответствии с п. 7.1 договора он вступает в силу с 01.01.2005 г. и действует до 31.12.2005 г., и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора.

Суды установили, что 67 жилых домов, расположенных в п. Товарково, и находившихся в ведении МУП КХ п. Товарково, переданы другой управляющей компании - ООО "ПТК "И" на основании договора от 16.06.2005 г.

1 ноября 2005 г. стороны заключили договор N 909-Т на оказание услуг по передаче электрической энергии, в силу которого МПКХ п. Тарково, именуемый "Исполнителем", обязуется осуществлять комплекс организационно-технологических действий, обеспечивающих прием из сетей, принадлежащих ОАО "К" на праве собственности либо ином законном праве, отдачу в сети, используемые ООО ПТК "И" УКК, именуемого "Заказчиком" на праве собственности либо ином законном праве, электрическую энергию, приобретаемую "Заказчиком" у "Продавца", а "Заказчик" обязуется оплатить услуги "Исполнителя" в порядке, установленном настоящим договором.

Таким образом, из условий данного договора следует, что с 01.11.2005 г. ООО "ПТК "И" должно приобретать у ОАО " КСК" электроэнергию для обслуживания 67 жилых домов в п.Тарково, а МУП КХ п. Тарково в отношении данных домов должно осуществлять лишь функции по передаче электроэнергии, поставляемой ответчиком из сетей ОАО "К", в сети, используемые ООО "ПТК "И".

01.03.2006 г. между ОАО "К" (продавец) и ООО "ПТК "И" (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии по одноставочному тарифу N 909-К, согласно которому продавец обязуется закупать на оптовом рынке электрическую энергию для ее продажи покупателю в согласованных сторонами объемах, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором.

Срок действия договора определен с 01.03.2006 г. по 31.12.2006 г.

Из приложений к счетам ноябрь, декабрь 2005 года и январь и февраль 2006 года - ведомостей электропотребления, следует, что ОАО "К" предъявило МУП КХ п. Товарково к оплате объем электроэнергии, переданной для освещения лестничных клеток жилых домов п. Товарково и других мест общего пользования в объеме 384 792 кВт, то есть без исключения объемов энергопотребления для освещения лестничных клеток и других мест общего пользования в 67 жилых домах пос. Товарково, согласованных сторонами договора N 909-Т от 01.11.2005 г. и составляющих за указанный период 260 848.98 кВт.

Считая, что указанные обстоятельства привели к переплате денежных средств в ОАО "К" истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 369446 руб. 20 коп.

Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с чем, для того, чтобы установить факт неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать отсутствие у ответчика законных оснований, дающих ему право на получение спорных денежных сумм.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска МУП КХ п. Товарково ссылается на письмо N 08/606 от 15.08.2005, направленное им в адрес ОАО "К", содержащее предложение в связи с передачей обслуживания жилфонда ООО "ПТК "И" с 01.07.2005 исключить из договора N 892 от 01.01.2005 перечисленные узлы подключения, а также внести изменения в договор N 892 от 01.01.2005 и не производить начисления по указанным в письме узлам подключения.

В письме N 987 от 23.08.2005 ОАО "К" пояснило, что среди указанных в письме N 08/606 от 15.08.2005 объектов имеются социально значимые - жилье, при прекращении расчетов должна быть прекращена подача электроэнергии, и указало, что ООО "ПТК "И" необходимо заключить с ОАО "К" договор на технологическое присоединение к электросетям ОАО "К", на основании которого ОАО "К" заключит с ООО "ПТК "И" договор поставки электроэнергии, и с этого момента расчеты с МУП КХ п. Товарково по указанным объектам будут прекращены, до заключения тройственного договора отношения сторон будут регулироваться действующим договором до урегулирования всех вопросов в рамках существующего законодательства.

Как правильно указал арбитражный суд, договор N 909-Т от 01.11.2005, заключенный между ООО "ПТК "И", МУП КХ п. Товарково и ОАО "К", не определяет порядок и условия энергоснабжения жилищного фонда п. Товарково, его предметом является урегулирование взаимоотношений с владельцами электрических сетей, последовательно обеспечивающих транспортировку энергии. Данным договором не определяется порядок приема и оплаты электроэнергии с учетом фактически переданного объема. Расчеты в рамках договора осуществляются только за услуги по передаче электрической энергии.

Согласно п. 23 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530) обязательным условием для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю услуг является наличие у него статуса участника оптового рынка или заключенного с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии.

Таким образом, в силу указанной нормы права обязательства по договору N 909-Т от 01.11.2005 могли возникнуть только, после заключения потребителем - ООО "ПТК "И" договора купли-продажи электрической энергии.

Договор купли-продажи N 909-К, в соответствии с которым у ООО "ПТК "И" возникло обязательство по оплате электрической энергии, используемой на внутридомовые нужды жилых многоквартирных домов, вступил в силу с 01.03.2006.

Более того , как правильно, указали суды, только с 01.03.2006 на основании обращения истца N 01/135 от 27.03.2006 были изменены условия договора поставки электрической энергии N 892.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пункт 7.7 договора N 892 от 01.01.2005 содержит условие, в соответствии с которым изменение условий договора и дополнения к нему могут производиться путем заключения дополнительных соглашений, подписанных обеими сторонами.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период сторонами надлежащим образом вносились изменения в договор N 892 от 01.01.2005, в материалах дела отсутствуют.

Дав в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам в совокупности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что расчеты между истцом и ответчиком в период с 01.11.2005 по 01.03.2006 осуществлялись надлежащим образом, в соответствии с условиями договора поставки электрической энергии N 892 от 01.01.2005, в связи с чем уплаченные ответчиком на основании указанного договора в спорный период денежные суммы не могут быть признаны неосновательным обогащением.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 287 п. 1 ч. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 г. по делу N А23-4396/08Г-17-148 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.