Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 августа 2010 г. по делу N А23-475/10А-11-23 Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, суд правомерно указал на наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 августа 2010 г. по делу N А23-475/10А-11-23
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - Ш.В.И. - представителя (доверен. от 07.04.2010 г., пост.), от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К" на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.03.2010 г. по делу N А23-475/10А-11-23, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области от 22.01.2010 г. N 29-09/785 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.03.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя общества, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по Московскому округу г. Калуги по результатам проверки соблюдения требований валютного законодательства ООО "К" 24.12.2009 г. составлен протокол об административном правонарушении N 48, согласно которого установлено нарушение обществом требований пункта 3.15 Инструкции Центрального Банка России от 15.06.2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области от 22.01.2010 г. N 29-09/785 общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 42 000 рублей.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок установлен Инструкцией Центрального Банка России от 15.06.2004 г. N 117-И.

Согласно п. 3.15(1) Инструкции N 117-И резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Судом установлено, что 08.11.2006 г. между ООО "К" и РУП "М" (Беларусь) заключен контракт N 20 на поставку товара, которым предусмотрена оплата товара с отсрочкой платежа 20 календарных дней со дня отгрузки.

По данному контракту 26.03.2007 г. общество оформило в банке паспорт сделки N 07030013/1481/0488/1/0, указав в нем сведения о сроках и порядке расчетов исходя из условий контракта.

16.06.2009 г. сторонами подписано дополнительное соглашение N 7, в соответствии с которым оплата партии товара, полученной 29.05.2009 г., предусмотрена с отсрочкой платежа в течении 30 календарных дней со дня отгрузки.

25.06.2009 г. была совершена валютная операция на сумму 18819 руб. 32 коп.

Поскольку общество не представило в банк в установленный срок, то есть не позднее 25.06.2009 г. согласно п. 3.15(1) Инструкции N 117-И, документы, указанные в п. 3.15 Инструкции, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы общества о том, что переоформления паспорта сделки не требовалось, так как дополнительное соглашение изменяло условия оплаты одной конкретной партии товара в рамках одного контракта, со ссылкой на письмо ЦБ России от 04.05.2008 г. N 12-1-4/895, отклоняются, поскольку противоречат положениям Инструкции N 117-И.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 12.03.2010 г. по делу N А23-475/10А-11-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.