Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2010 г. по делу N А23-6261/2009 Поскольку строительство многоэтажных домов в спорной зоне не предусмотрено, суд обоснованно указал, что независимо от результатов публичных слушаний орган местного самоуправления вправе отказать в изменении разрешенного использования земельного участка, кроме того, решениями суда, вступившими в законную силу, отказано Обществу во внесении изменений в договор аренды земельного участка, касающихся цели его использования, в связи с чем суд правомерно признал отказ городской Управы в изменении разрешенного использования земельного участка законным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 июля 2010 г. по делу N А23-6261/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Г.В.Г. - представителя (доверенность от 19.01.2010 N 4), Ж.С.Л. - представителя (доверенность от 19.01.2010 б/н), от Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Г" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "У" на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.02.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А23-6261/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "У" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным отказа городской Управы городского округа "Г" (далее - Управа) в изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 40:26:000345:0092, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. К., д. 14-16, и с требование обязать Управу издать соответствующее распоряжение.

Решением суда от 05.02.2010 Обществу в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит указанные решение и постановление отменить, так как выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявки ООО "ПСФ "Б" от 08.09.2003 N 550 и решения городской комиссии по землеотводам от 26.09.2003 распоряжением городской Головы от 10.11.2003 N 6035-р утвержден акт выбора земельного участка из земель поселений в г.Калуге для размещения пристройки к жилому дому по ул. К., 14-16.

На основании решения Арбитражного суда Калужской области от 07.02.2007 N А23-3706/А-12-244 распоряжением городского Головы городского округа "Г" от 08.05.2007 N 4070-р Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма - "Б" утвержден проект границ названного земельного участка для строительства указанной пристройки.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 29.02.2008, распоряжением городского Головы от 28.03.2008 N 3504-р спорный земельный участок предоставлен ООО "ПСФ - "Б" в аренду для строительства.

14 апреля 2008 года исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления сроком на три года заключил с ООО "ПСФ- "Б" договор аренды земельного участка.

На основании соглашения от 05.08.2008 Общество с ограниченной ответственностью "ПСФ - "Б" передало свои права и обязанности по вышеназванному договору аренды ООО "У".

18 августа 2009 года Общество обратилось в городскую Управу с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а именно, для строительства многоэтажного отдельно стоящего здания под офисно-жилую функцию.

В письме от 30.11.2009 N 3103/01-09 Управа отказала заявителю в изменении вида разрешенного использования земельного участка, сославшись на п. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", ст. 39 Градостроительного кодекса РФ и ст. 34 Устава муниципального образования "Г".

Считая отказ Управы незаконным, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а действие (бездействие) незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки (частью которых является градостроительный регламент), но не более чем через пять лет со дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.1 названного Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

В соответствии с положениями статей 40, 41 Градостроительного кодекса РФ право землепользователя, в частности, право возводить жилые здания, может быть осуществлено в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно частям 2 и 6 статьи 30, статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки, утверждаемые представительным органом местного самоуправления, включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В части 3 статьи 37 указанного Кодекса определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.

Учитывая положения ст. 1, п. 2 ст. 39, ст.ст. 57, 58 Градостроительного кодекса РФ суд указал, что право осуществлять строительство недвижимого имущества ограничено необходимостью соблюдения не только строительных норм и правил, но и требований о назначении земельного участка, а также установленного вида использования территории.

Как установлено судом, согласно проектному заключению заявленный к строительству объект представляет шестиэтажное здание (жилой дом), в то время как в соответствии с Генеральным планом города, утвержденным постановлением Городской Думы городского округа "Г" от 31.01.2007 N 23, рассматриваемый земельный участок входит в состав зоны регулирования застройки с ограничением высоты до 10 метров.

Поскольку строительство многоэтажных домов, домов высотой больше чем 10 метров, в указанной зоне не предусмотрено, суд обоснованно указал, что независимо от результатов публичных слушаний (в данном случае - признанных несостоявшимися) орган местного самоуправления на основании проекта застройки вправе отказать в изменении разрешенного использования земельного участка.

Помимо этого судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание, что решениями Арбитражного суда Калужской области от 21.08.2009 N А23-2155/09А-12-61 и от 30.10.2009 N А23-1542/09А-18-61, вступившими в законную силу, Обществу отказано во внесении изменений в договор аренды земельного участка, касающихся цели его использования (для строительства трех-шести этажного офисно-жилого комплекса), и признании незаконными отдельных положений градостроительного плана земельного участка N RU40301000-0000000000246-09.

Оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий Управы незаконными.

Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки в ходе рассмотрения заявления по существу. Они не опровергают выводов судов, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 05.02.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А23-6261/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.