Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 августа 2010 г. по делу N А35-1187/2010 Поскольку факт отсутствия в принадлежащих Обществу аптечных пунктах минимального ассортимента ряда лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, подтвержден материалами дела, суд правомерно привлек Общество к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 августа 2010 г. по делу N А35-1187/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Потребительского общества "С" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Потребительского общества "С" на решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2010 по делу N А35-1187/2010, установил:

Прокурор Солнцевского района Курской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Потребительского общества "С" (далее - ПО "С", Общество) за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.03.2010 заявленное требование удовлетворено. Суд привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит решение отменить, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Солнцевского района Курской области проведена проверка исполнения Потребительским обществом "С" законодательства в сфере закупки и оборота лекарственных средств, изделий медицинского назначения и медицинского оборудования для государственных и муниципальных нужд в аптечных пунктах, принадлежащих Обществу и расположенных по адресу: Курская область, г. Солнцево, ул. Л., д. 31; ул. П., д. 78.

В ходе проверки установлено отсутствие ряда лекарственных средств и препаратов, предусмотренных минимальным ассортиментом лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития от 29.04.2005 N 312. По результатам проверки составлен акт от 22.01.2010.

На основании материалов проверки прокурор 26.01.2010 вынес постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПО "С" к административной ответственности.

В силу статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и статьи 34 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - Закон N 86-ФЗ) фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, для осуществления которых требуется лицензия.

Потребительское общество "С" на основании лицензии от 17.03.2005 N 99-02-003742 осуществляет фармацевтическую деятельность.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении фармацевтической деятельности относится соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Закона о лекарственных средствах и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В пункте 8 статьи 32 Закона N 86-ФЗ, пункте 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, определено, что аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312.

Согласно пункту 5 указанного Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "д" Положения о лицензировании.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт отсутствия на момент проведения проверки в принадлежащих Обществу аптечных пунктах минимального ассортимента ряда лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, судом установлен, материалами дела подтвержден и Обществом не оспаривается.

Довод Общества о том, что постановление о возбуждении административного правонарушения вынесено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как Общество не было извещено надлежащим образом, кассационной инстанцией не может быть принят во внимание.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении должны быть указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Суд указал, что постановление прокурора содержит необходимые для протокола об административном правонарушении сведения.

При возбуждении дела об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в постановлении (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ). Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию постановления, которые прилагаются к постановлению (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть вынесено в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что при вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 26.01.2010 присутствовал председатель Совета ПО "С" М.А.П., который в силу Устава Общества является законным представителем организации, и ему разъяснены права, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в упомянутом документе. Постановление подписано им без замечаний и возражений, копия постановления вручена.

С учетом указанных обстоятельств довод Общества о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие должностного лица ПО "С" кассационной коллегией отклоняется как несостоятельный.

Ссылка Общества на товарные накладные, договоры поставки лекарственных средств кассационной инстанцией не может быть принята во внимание, так как представленные документы не подтверждают наличие в аптечных киосках Общества указанных в акте лекарственных средств и препаратов, предусмотренных минимальным ассортиментом лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Таким образом, поскольку факт допущенного Обществом административного правонарушения судом установлен, подтвержден материалами дела и существенных нарушений процедуры привлечения организации к административной ответственности не установлено, суд правомерно привлек ПО "С" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Доводы кассационной жалобы проверены судебной коллегией, однако, они отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, опровергаются материалами дела и направлены на переоценку доказательств, что не входит в силу ст. 286 АПК РФ в полномочия кассационной инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2010 по делу N А35-1187/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.