Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 августа 2010 г. по делу N А35-2798/09-С7 Установив, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов в деле о банкротстве, суд правомерно возложил обязанности по их возмещению на заявителя по делу - ФНС РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 августа 2010 г. по делу N А35-2798/09-С7
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску - не явился (извещена надлежаще); от арбитражного управляющего С.О.А.: не явился (извещена надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску на определение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 года по делу N А35-2798/09-С7, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС России по г. Курску обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "П".

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.04.2009 в отношении ООО "П" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена С.О.А. с вознаграждением 30 000 руб. ежемесячно за счет должника.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.08.2009 ООО "П" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена С.О.А. с выплатой вознаграждения в размере 30 000 руб. единовременно.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2010 конкурсное производство в отношении ООО "П" завершено.

Арбитражный управляющий С.О.А. обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о распределении и взыскании с ФНС России судебных расходов за проведение процедуры наблюдения в размере 130 753 руб. 32 коп., из них 120 000 руб. - вознаграждение временному управляющему, 2 737 руб. 60 коп. - расходы на публикацию сообщения; 1 011 руб.49 коп. - почтовые расходы; 300 руб. - предоставление информации из УФРС по Курской области; 6 704 руб. 23 коп. - хозяйственные расходы; а также судебных расходов за проведение процедуры конкурсного производства отсутствующего должника в сумме 38 421 руб. 45 коп., из них 30 000 руб. - вознаграждение конкурсному управляющему, 2 737 руб. 60 коп. - расходы на публикацию сообщения; 875 руб. 25 коп. - почтовые расходы; 4 808 руб. 60 коп.- хозяйственные расходы.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.03.2010 с ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску в пользу С.О.А. взыскано 169174 руб. 17 коп. расходов по делу о банкротстве.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 определение суда от 16.03.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда от 16.03.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.05.2010, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судебные расходы, заявленные ко взысканию арбитражным управляющим не должны были признаваться судами обоснованными, поскольку относятся к сфере предпринимательского риска последнего.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 оставить без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Из представленных в материалы дела документов следует, что С.О.А. исполняла обязанности временного управляющего ООО "П" в период 28.04.2009 по 31.08.2009. Размер вознаграждения установленный арбитражным судом составил 120 00 руб. С 31.08.2009 С.О.А. была утверждена в качестве конкурсного управляющего должника и размер вознаграждения подлежащего выплате в ее пользу составил 30 00 руб.

Кроме того, С.О.А. в целях осуществления своих полномочий как временного так и конкурсного управляющего должника были произведены иные расходы в общей сумме 19 174 руб. 17 коп, в том числе, указанные выше почтовые расходы, расходы, связанные с получением информации из УФРС РФ, расходы по оплате публикации в "Российской газете" и прочие хозяйственные расходы.

Произведение указанных расходов подтверждено представленными в материалы дела квитанциями, платежными поручениями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов и выплате ему вознаграждения, данные расходы являются обоснованными и необходимыми, размер произведенных расходов подтвержден представленными в материалы дела платежными документами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности по возмещению заявленных расходов на ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве ООО "П"

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда правомерными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и нормам ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, налоговый орган в кассационной жалобе в качестве оснований для отказа в выплате С.О.А. расходов по делу о банкротстве, указывает на их отнесение к рискам предпринимательской деятельности арбитражного управляющего.

Кроме того, заявитель указывает, что размер вознаграждения временного управляющего установленный арбитражным судом превысил размер вознаграждения определенный в Положении о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника.

Однако данные доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными и по существу, не являются основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов, возникших в ходе проведения процедур банкротства должника, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 1). Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц (п. 3).

При этом пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит.

В данном случае действия (бездействие) арбитражного управляющего С.О.А. как период процедуры наблюдения, так и в период конкурсного производства, уполномоченным органом в установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядке не обжаловались и неправомерными признаны не были.

Определения об отстранении данного арбитражного управляющего судом не выносилось.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы ФНС России.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 года по делу N А35-2798/09-С7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.