Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июля 2010 г. по делу N А35-2953/09-С11 Дело о взыскании долга за отпущенную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, кто фактически потреблял тепловую энергию, поставляемую истцом в спорное помещение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 июля 2010 г. по делу N А35-2953/09-С11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Р.Э.М. - по доверенности от 27.03.09., от ответчика - не явился, извещен, от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "Ж" на решение Арбитражного суда Курской области от 22 января 2010 года по делу N А35-2953/09-С11, установил:

Областное государственное унитарное предприятие "К", г. Курск, (далее ОГУП "К"), обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Ж", п. Солнечный Курской области, (далее МУП "Ж"), и Обществу с ограниченной ответственностью "У", (далее ООО "У"), о взыскании 4933 руб. 93 коп. долга за отпущенную тепловую энергию, 178 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Солнечного сельсовета Золотухинского района Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2009 производство по делу в отношении второго ответчика - ООО "У" прекращено, в связи с отказом в этой части истца от иска.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с МУП "Ж" 95376 руб. 66 коп. задолженности за отпущенную в период с 15.10.2008 по 15.04.2009 тепловую энергию, 3983 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы. При недостаточности денежных средств у ответчика истец просил взыскать задолженность с собственника имущества ответчика - администрацию Солнечного сельсовета Золотухинского района Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.01.2010 с МУП "Ж" в пользу ОГУП "К" взыскано 95376 руб. 66 коп. задолженности, 3983 руб.88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, МУП "Ж" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Курской области от 22.01.2010 как незаконного.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил решение оставить без изменения.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов не нее, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Курской области от 22.01.2010 отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ОГУП "К" ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с условиями договора N 283 т/06 от 10.10.2006 в период с 15.10.2008 по 15.04.2009 производило отпуск тепловой энергии МУП "Ж".

Ненадлежащее исполнение МУП "Ж" обязательства по оплате потребленной в спорный период теплоэнергии, наличие у последнего задолженности в сумме 95376 руб. 66 коп., послужило основанием для обращения ОГУП "К" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд исходил из того, что факт потребления ответчиком теплоэнергии в спорный период и размер задолженности подтверждается материалами дела.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод арбитражного суда постановлен без учета требований закона и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, между МУП "Ж" п. Солнечный и ОГУП "К" был заключен договор N 283т/06 от 10 октября 2006 г. на отпуск тепловой энергии в горячей воде на помещение по адресу п. Солнечный ул. Мира 1-а.

Помещение в которое истцом поставлялась тепловая энергия находилось в муниципальной собственности на основании договора N б/н от 03.10.2007 г.

Решением от 01.09.2008 N 54 собрание депутатов Солнечного сельсовета Золотухинского района Курской области поручило главе Солнечного сельсовета расторгнут договор б/н от 03.10.2007 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "Ж". В связи с расторжением договора принять муниципальное имущество по актам приема-передачи в муниципальную казну в составе имущественных комплексов, используемых для оказания жизнеобеспечения населения п. Солнечный. Заключить договор аренды муниципального имущества с ООО "У".

Распоряжением главы Солнечного сельсовета от 02.08.2008 N 89-р договор б/н от 03.10.2007 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "Ж" расторгнут.

В материалах дела имеется договор аренды нежилых помещений по адресу п. Солнечный ул. Мира 1-а N 9 от 01.10.2008, заключенный между администрацией Солнечного сельсовета (арендодатель) и ООО "У" (арендатор).

Письмом N 328 от 12.12.2008 МУП "Ж" сообщило истцу, что с 01.10.2008 договор на аренду офисных помещений по адресу: п. Солнечный ул. М. 1-а заключен администрацией с ООО "У" и просило пересчитать размер платы МУП "Ж" с указанной даты.

В возражении на иск, МУП "Ж" сослалось на то обстоятельство, что в связи с расторжением договора аренды, в период с 15.10.2008 по 15.04.2009 не потребляло поставляемую истцом по указанному адресу тепловую энергию.

Указанные доказательства и доводы ответчика в совокупности, в нарушение требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не получили надлежащей правовой оценки суда. Поэтому вывод суда о том, что в спорный период именно ответчик потреблял поставляемую истцом тепловую энергию, не основан на имеющихся в деле доказательствах и требованиях закона.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения, дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, установить, кто фактически потреблял тепловую энергию, поставляемую истцом в спорное помещение в период с 15.10.2008 по 15.04.2009 и, с учетом установленных обстоятельств, доводов, изложенных в кассационной жалобе, разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст.ст. 287 п. 3 ч. 1, 288 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22 января 2010 года по делу N А35-2953/09-С11 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.