Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2010 г. по делу N А35-648/2010/С22 Ввиду неустранения заявителем в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления об освобождении и сдаче по акту приема-передачи спорных помещений без движения, суд правомерно возвратил иск Предпринимателю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 июля 2010 г. по делу N А35-648/2010/С22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от Индивидуального предпринимателя С.Л.Н. - С.Л.Н. - (паспорт); ответчик: от Индивидуального предпринимателя А.Е.Д. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Индивидуального предпринимателя С.В.В. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Индивидуального предпринимателя К.В.Н. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Индивидуального предпринимателя Д.Е.В. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Индивидуального предпринимателя Т.Р.С. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Индивидуального предпринимателя К.С.Н. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Индивидуального предпринимателя К.В.А. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Индивидуального предпринимателя З.С.М. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Индивидуального предпринимателя А.О.А. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Индивидуального предпринимателя М.Ю.Н. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Индивидуального предпринимателя М.Г.К. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Индивидуального предпринимателя А.Т.И. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Индивидуального предпринимателя Ш.С.В. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Индивидуального предпринимателя Б.С.И. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Индивидуального предпринимателя А.С.В. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Индивидуального предпринимателя П.Л.Б. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Индивидуального предпринимателя С.В.В. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Индивидуального предпринимателя В.А.Н. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Индивидуального предпринимателя Р.Н.А. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Индивидуального предпринимателя С.Е.В. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Индивидуального предпринимателя С.Г.М. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Индивидуального предпринимателя Г.Н.В. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Индивидуального предпринимателя А.С.П. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Индивидуального предпринимателя Ш.В.А. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Индивидуального предпринимателя Б.А.Г. - не явились (о месте и времени извещены надлежащим образом); от Индивидуального предпринимателя В.В.Н. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Индивидуального предпринимателя С.Н.Г. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Индивидуального предпринимателя Б.И.Н. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя С.Л.Н. на определение Арбитражного суда Курской области от 24.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А35-648/2010/С22, установил:

Индивидуальный предприниматель С.Л.Н. (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к ответчикам об освобождении и сдаче по акту приема - передачи торговых помещений.

Определением суда от 01.02.2010 заявление было оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных статьями 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду не устранения заявителем в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд вынес определение от 24.02.2010, которым возвратил исковое заявление с приложенными к нему документами Предпринимателю.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 определение Арбитражного суда Курской области от 24.02.2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит определение и постановление суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчики ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав Предпринимателя, судом кассационной инстанции не усматривается оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Порядок предъявления иска регламентирован нормами главы 13 Арбитражного процессуального кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; наименование ответчика, его место нахождения или место жительства; требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; цена иска, если иск подлежит оценке; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы; сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором; сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска; перечень прилагаемых документов.

В соответствии со статьей 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Частями 1, 2 статьи 128 АПК РФ определено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Не устранение в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, влечет возврат искового заявления и прилагаемых к нему документов заявителю (ст. 129 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель С.Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Курской области к 28 ответчикам с самостоятельными требованиями об освобождении и сдаче по акту приема - передачи торговых помещений.

Заявленные требования вытекают из 28 различных договоров на оказание услуг по организации торговой деятельности, заключенных с каждым из ответчиков на разные торговые площади.

В этой связи, с учетом требований ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина должна быть уплачена исходя из расчета каждого заявленного требования.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением, Предпринимателем по квитанции от 23.01.2010 уплачено лишь 1 000 руб. государственной пошлины.

Ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты оставшейся части государственной пошлины Предпринимателем не заявлено.

В этой связи суд обоснованно оставил исковое заявление без движения, предложив заявителю в срок до 16.02.2010 доплатить государственную пошлину.

15 февраля 2010 года в суд поступила копия квитанции о доплате государственной пошлины в размере лишь 3 000 руб.

Ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты оставшейся части государственной пошлины Предпринимателем заявлено не было.

Вместе с тем, поскольку государственная пошлина подлежала уплате по каждому заявленному требованию, а фактически была уплачена в меньшем размере, суд, с учетом истечения установленного в определении от 01.02.2010 срока, правомерно возвратил исковое заявление и приложенные к нему документы применительно к п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение обжалуемыми судебными актами положений ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ, а также на правовую позицию Европейского суда по правам человека, о том, что рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, в частности, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Указание Предпринимателя, что размер государственной пошлины, рассчитанный исходя из каждого требования, составит 112 000 руб. и является несоразмерным заявленному иску, фактически создает чрезмерные правовые и практические преграды, препятствуя доступу к правосудию, несостоятельно.

Процессуальным законом (подпункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ) предусмотрено, что при подаче искового заявления может быть заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 333.22. НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания определений Арбитражного суда Курской области от 01.02.2010 и от 24.02.2010 судом разъяснено Предпринимателю о праве заявить ходатайство в порядке статьи 126 АПК РФ.

Риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий, несут лица, участвующие в деле (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, доводы Предпринимателя об ограничении его в праве свободного доступа к правосудию являются необоснованными, поскольку с учетом вышеприведенных норм его права на судебную защиту не ущемлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 24.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А35-648/2010/С22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя С.Л.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.