Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июля 2010 г. по делу N А36-1733/2009 Дело о применении последствий недействительности сделки и взыскании с федеральной казны денежной суммы передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки доводам сторон о наличии оснований для удовлетворения требований Предпринимателя о взыскании ущерба за счет средств федерального бюджета, направляемых Федеральной службе судебных приставов РФ, и не исследовал вопрос о возмещении ущерба за счет иных участников спорных правоотношений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 июля 2010 г. по делу N А36-1733/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: 1. Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Липецкой области - Ч.О.В. - нач. отдела (дов.постоян. от 31.12.09 N 23), 2. Федеральной службы судебных приставов России - не явились, 3. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области - не явились, 4. ООО "М" - не явились, извещены надлежащим образом, о 3-го лица: ООО "Ц" - Ч.О.В. - начальника отдела (дов. постоян. от 28.12.09 N 12/Д-07-242-АП),

рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу N А36-1733/2009, установил:

Индивидуальный предприниматель И.А.В. (далее - ИП И.А.В.) обратился в арбитражный суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Липецкой области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Липецкой области, Управлению Федеральной службы судебных приставов - исполнителей по Липецкой области и ООО "М" о применении последствий недействительности сделки и взыскании с казны Российской Федерации суммы 120 384 руб.

Определением от 08.07.2009 суд удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета иска и взыскании на основании ст.ст. 15, 1069 ГК РФ с Управления федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Липецкой области убытков в сумме 120 384 руб.

Определением от 08.07.2009 суд заменил ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Липецкой области на его процессуального правопреемника - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Липецкой области.

Определением от 28.07.2009 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО "Н".

Определением от 19.08.2009 суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела заявленные требования были уточнены : истец просил взыскать ущерб за счет службы судебных приставов.

Решением арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2009 с казны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделяемых Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, в пользу ИП И.А.В. взысканы реальные убытки в сумме 120 384 руб., а так же расходы по госпошлине в сумме 3908 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная служба судебных приставов России и УФССП по Липецкой области просят отменить судебные акты по делу как принятые в нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснение представителя службы судебных приставов, кассационная инстанция полагает, что обжалуемые решение и постановление суда надлежит отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям .

Как следует из материалов дела, в ходе проведения исполнительных действий по сводному исполнительному производству N 1671-1674/634-637/3-07, 273-278/132-135/3-2008 Воловским районным отделом УФССП 22.11.2007 года было арестовано имущество должника - ООО "Н": крытый ток-металлический, 1986 г. выпуска, зерновая автоматическая веялка ЗАВ-40, 1984 г. выпуска металлическая, зерновая автоматическая веялка ЗАВ-20, 1984 г. выпуска, металлические автовесы, 1980 г. выпуска, сборно-разборная металлическая конструкция (зерносклад) 1990 г. выпуска.

22.11.2007 года судебный пристав-исполнитель вынес постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, а 05.02.2008 года арестованное имущество было передано на реализацию ООО "М", действующему по поручению специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", которое продало на торгах указанное имущество предпринимателю И.А.В.

Платежным поручением N 35 от 14.03.2008 предприниматель перечислил ООО "М" стоимость приобретенного имущества 120 384 руб. В свою очередь, платежным поручением N 4 от 17.03.2008 ООО "М" перечислило денежные средста в сумме 120 384 руб. в УФК по Липецкой области ( л/с Воловского районного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области).

Решением арбитражного суда от 13.05.2008 по делу N А36-833/2008 было установлено, что проданное индивидуальному предпринимателю И.А.В. имущество не являлось имуществом должника- ООО "Н", а принадлежит на праве собственности КФХ "Н", которое впоследствии его реализовало предпринимателю Г.П.П. , в связи с чем, суд удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя Г.П.П. о признании недействительными торгов и пяти договоров купли-продажи от 13.03.2008, заключенных с предпринимателем И.А.В.

И.А.В., полагая, что оплатив стоимость имущества в сумме 120 384 руб., и не получив его в собственность, понес реальный ущерб, который возник в результате неправомерных действий государственных органов, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности позиции индивидуального предпринимателя И.А.В. и подтверждения решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.05.2008 по делу N А36-833/2008 противоправности действий судебного пристава- исполнителя в ходе реализации спорного имущества .

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы сделаны без учета оценки всех представленных в деле доказательств.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданскому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления , подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указывая на незаконность действий судебного пристава-исполнителя , суд ссылается на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.05.2008 по делу N А36-833/2008.

Однако указанным судебным актом разрешен спор между предпринимателем Г.П.П. и Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и ООО "М", предметом которого являлись договоры купли-продажи арестованного имущества, заключенные по результатам торгов . Мотивировочная часть решения суда содержит вывод о том, что с нарушением ст. 87 Закона "Об исполнительном производстве" осуществлена продажа имущества, что влечет за собой признание сделок купли-продажи недействительными в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Указанный вывод не является безусловным подтверждением незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, решение суда о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя И.А.В.ущерба с казны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделяемых Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, является необоснованным.

В ходе нового судебного разбирательства суду надлежит дать оценку доводам сторон о наличии оснований для удовлетворения требований Предпринимателя о взыскании ущерба за счет средств федерального бюджета, направляемых Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, рассмотреть вопрос о возмещении ущерба за счет иных участников спорных правоотношений и, правильно применив нормы действующего законодательства, принять обоснованное решение по существу заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу N А36-1733/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области в ином судебном составе.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.