Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2010 г. по делу N А36-5284/2009 Поскольку действия сетевой организации ущемляют интересы и нарушают права Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, так как оно не имеет возможности заключить с гарантирующим поставщиком договор на энергоснабжение здания без наличия необходимых документов, решение и постановление судов отменены, решение Управления Федеральной антимонопольной службы о признании сетевой организации нарушившей антимонопольное законодательство признано действительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 июля 2010 г. по делу N А36-5284/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2010 г. N ВАС-13848/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Г.А.Н. - представителя (дов. от 31.12.2009 N 23, пост.), В.В.А. - представителя (дов. от 31.12.2009 N 22, пост.); от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области - Г.М.А. - представит. (дов. от 16.12.2009 N 110, пост.); от третьих лиц: Управления энергетики, тарифов и жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ЗАО "Л" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ООО "Г" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.01.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А36-5284/2009, установил:

Открытое акционерное общество "Л" (далее - ОАО "Л", Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительными решения б/н и предписания N 44 Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 23.07.2009.

Решением суда от 21.01.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2010 решение от 21.01.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Управления и Общества, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, на основании договора от 01.01.2007 N 13132, заключенного между ООО "Г" и ООО "В", осуществлялось электроснабжение административного здания, расположенного по адресу: г. Липецк, пр. Мира, 12.

11 февраля 2009 года в адрес ООО "Г" поступило заявление от ООО "В" с просьбой расторгнуть вышеназванный договор в связи со сменой собственника данного здания, которое перешло в собственность общества с ограниченной ответственностью "И" (далее - ООО "И"), - общая долевая собственность - 2/3, и открытого акционерного общества "К" (далее - ОАО "К"), - общая долевая собственность 1/3.

На основании договоров аренды, заключенных с ООО "И" 12.02.2008 и с ОАО "К" 24.04.2009, ЗАО "Л" приняло в аренду административно-хозяйственный участок, как объект с нежилыми и жилыми помещениями, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, 12, во временное пользование и владение с правом заключения договоров, связанных с энергоснабжением данного здания.

ЗАО "Л" с целью получения документов, подтверждающих ранее технологическое присоединение и акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон для заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (ООО "Г") обратилось с письмом от 30.03.2009 N 017 в ООО "Г" о предоставлении указанных документов.

В ответ на данное обращение ООО "Г" письмом от 03.04.2009 N1424 сообщило, что для получения данных документов необходимо обратиться в сетевую организацию - общество с ограниченной ответственностью "Л" (далее - ООО "Л", в настоящее время ОАО "Л").

ЗАО "Л" направило в адрес ООО "Л" письмо от 08.04.2009 N 021, в котором сообщило, что является арендатором помещения, и просило предоставить документы, подтверждающие технологическое присоединение и акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Письмом от 24.04.2009 N 3006 ООО "Л" ответило, что технические условия на технологическое присоединение административного здания по пр. Мира, 12 ЗАО "Л" не выдавались.

6 мая 2009 года ЗАО "Л" направило в адрес ООО "Л" претензию N 027, в которой просило предоставить документы, подтверждающие технологическое присоединение здания к ТП-527, и сообщило, что действующим законодательством не предусмотрено повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены.

В сообщении от 25.05.2009 N 3900 ООО "Л", по существу рассмотрения претензии, указано, что технические условия на технологическое присоединение к электрической сети энергопринимающего устройства административного здания по пр. Мира, д. 12 ЗАО "Л" не выдавались, технические условия N 1388-115 были выданы без заключения договора ООО "В", а ЗАО "Л" не представлены правоустанавливающие документы, определяющие его отношение к вышеуказанному объекту. Также в сообщении указано, что порядок представления документации касающейся ранее подключенного объекта к электросети определен пунктом 27 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.04.2009 N 334).

ЗАО "Л" 01.06.2009 направило заявку на технологическое присоединение энергопринимающего устройства с приложением документов.

ООО "Л", отвечая на заявление ЗАО "Л", в письме от 03.06.2009 N 4247 указало на то, что в районе размещения указанного административного здания для осуществления технологического присоединения требуется реконструкция объекта электросетевого хозяйства, которая не включена в инвестиционные программы развития систем коммунальной инфраструктуры и заключение договора технологического присоединения объекта возможно при условии согласия заявителя осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, определенном Управлением энергетики и тарифов по Липецкой области.

В письме ООО "Л" от 13.07.2009 N 5518 указано, что технологическое присоединение к ТП-527 с момента расторжения ООО "В" договора энергоснабжения с ООО "Г" не осуществлялось.

Полагая, что ОАО "Л" действует неправомерно, уклоняясь от исполнения обязанностей, установленных законом, ЗАО "Л" обратилось с заявлением в антимонопольный орган, который по результатам проверки вынес решение от 23.07.2009 о признании наличия нарушения в действиях ООО "Л" ч. 1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее также - Закон N 135-ФЗ, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке и ущемлении интересов других лиц путем необоснованного отказа предоставить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, в том числе, Технические условия на технологическое присоединение и акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подтверждающие технологическое присоединение к электрическим сетям ООО "Л" административного здания, принадлежащего на правах аренды ЗАО "Л" по адресу: г. Липецк, пр. Мира, 12, и необоснованного навязывания заключить договор на индивидуальное технологическое присоединение к электрическим сетям указанного административного здания в нарушение требований норм Федерального закона от 26.03.3003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 26.03.2003 г."

Согласно предписанию антимонопольного органа от 23.07.2009 N 44 ООО "Л" следовало в срок до 5 августа 2009 года прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке и ущемлении интересов других лиц путем необоснованного отказа представить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства на подключение к электрическим сетям административного здания, принадлежащего на правах аренды ЗАО "Л" по адресу: гор. Липецк, пр. Мира, 12 и необоснованного навязывания заключить договор на индивидуальное технологическое присоединение к электрическим сетям указанного административного здания в нарушении требований норм Закона N 35-ФЗ; устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства путем выдачи соответствующего пакета документов, подтверждающего наличие ранее выданных технических условий на подключение к электрическим сетям административного здания по адресу: гор. Липецк, пр. Мира, 12, принадлежащего на правах аренды ЗАО "Л".

ОАО "Л", посчитав указанные решение и предписание антимонопольного органа незаконными, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ОАО "Л", отвечая на письменные обращения ЗАО "Л", действовал в допустимых пределах осуществления гражданских прав, и не злоупотреблял своим доминирующим положением на рынке услуг по производству, передаче, поставке тепловой энергии в границах города Липецка.

Однако такие выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 198, п. 4 ст. 200, п. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исходя из требований п. 1 ст. 5 Закона N 135-ФЗ и приказа от 09.03.2007 N 18 Липецкого управления ФАС России от 09.03.2007 N 18, которым ООО "Л" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю более 35 процентов на рынке товара (услуг): водоснабжения и канализации; производства, передачи, поставки тепловой энергии, передачи электроэнергии в границах города Липецка, ОАО "Л" является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке указанного товара.

Согласно правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", исходя из системного толкования положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 и 10 Закона N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом следует определять были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Статьей 26 Закона N 35-ФЗ установлен порядок регулирования доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электроэнергии, в том числе, вопросы технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям (ООО "Л" является сетевой организацией) и иным лицам.

В силу п. 1 ст. 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Закона N 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В связи с тем, что ООО "В" уже выдавались технические условия от 30.09.2005 N 1388-1115 на технологическое присоединение к электрической сети энергопринимающего устройства мощностью 35 кВт административного здания и гаражей по адресу: г. Липецк, пр-т Мира, д. 12, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, к спорным правоотношениям не применимы, поскольку согласно п. 2 этих Правил их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Технологическое присоединение к ТП-527 с момента расторжения ООО "В" договора энергоснабжения с ООО "Г" не осуществлялось.

Таким образом, действующим законодательством не установлена обязанность получения новых технических условий и заключение договора по индивидуальному проекту на присоединение ранее присоединенного в установленном законом порядке энергопринимающего устройства к электрической сети сетевой организации в случае смены владельца.

Вывод суда о том, что ООО "Л" правомерно в ответе на претензию ЗАО "Л" указало, что последним не представлены правоустанавливающие документы, определяющие отношение данной организации к объекту аренды, противоречит имеющимся в деле доказательствам, а именно в пакете документов, направленных с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридического лица от 01.06.2009 имелись и правоустанавливающие документы на здание, подтверждающих титул владельца (т. 2, л.д. 32-41).

На основании изложенного, действия ООО "Л" ущемляют интересы и нарушают охраняемые законом права ЗАО "Л" в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку оно не имеет возможности заключить с гарантирующим поставщиком договор на энергоснабжение здания, расположенного по адресу: г. Липецк, пр-т Мира, д. 12, без наличия документов, подтверждающих технологическое присоединение здания к ТП-527, а предложение ООО "Л" осуществить повторное технологическое присоединение энергопринимающего устройства, ранее в законном и надлежащем порядке технологически присоединенном, и заключить договор технологического присоединения по индивидуальному проекту в размере, определенном Управлением энергетики, тарифов и жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, приведет к необоснованным дополнительным затратам на реконструкцию объекта электросетевого хозяйства.

При указанных обстоятельствах решение антимонопольного органа от 23.07.09 и выданное на его основании предписание от 23.07.2009 N 44 являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.01.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А36-5284/2009 отменить.

Отказать открытому акционерному обществу "Л" в удовлетворении требований о признании недействительными решения б/н и предписания N44 Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 23.07.2009.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.