Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 августа 2010 г. по делу N А48-227/02-19б Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражными управляющими расходов, суд пришел к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению возникших судебных расходов на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обоснованно применив действующее законодательство о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 августа 2010 г. по делу N А48-227/02-19б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 23 октября 2003 г. N А48-227/02-19б(3), от 21 апреля 2004 г. N А48-227/02-19б(3), от 31 марта 2005 г. N А48-227/02-19Б(3), от 12 декабря 2005 г. N А48-227/02-19б(5,8,9,10,13), от 26 июня 2006 г. N А48-227/02-19б(5,8,9,10,13), от 30 мая 2007 г. N А48-227/02-19Б, от 29 ноября 2007 г. N А48-227/02-19Б(22), от 14 августа 2008 г. N Ф10-3574/08 по делу N А48-227/02-19Б(2), от 22 сентября 2010 г. по делу N А48-227/02-19б и определение ФАС ЦО от 6 февраля 2006 г. N А48-227/02-19Б(12)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ОАО "Г" - Г.И.Ю. - представитель (дов. от 03.03.2010), от арбитражного управляющего ОАО АПК "О" Е.Р.З. - П.Н.В. - представитель (дов. от 22.07.2009), от арбитражного управляющего ОАО АПК "О" О.И.Е. - С.Ю.А. - представитель (дов. от 02.02.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Г", г. Орел, на определение Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по N А48-227/02-19б, установил:

Арбитражный управляющий О.И.Е., г. Орел, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Г", г. Орел, расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении открытого акционерного общества Агропромышленный комплекс "О" в общей сумме 1 817 704,80 руб., из которых: 379 000 руб. - вознаграждение временного управляющего Е.Р.З., 118 000 руб. - вознаграждение временного управляющего О.И.Е., 675 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего О.И.Е., 395 000 руб. - оплата труда адвоката по оказанию юридической помощи, 5 074 руб. - оплата за публикации в газете "Коммерсантъ", 3 000 руб. - оплата адвокату Т.Е.А. за поездки в суд в г. Воронеж, 189 000 руб. - заработная плата бухгалтера, 45 360 руб. - налоги текущие ЕСН на заработную плату, 239,98 руб. - почтовые расходы, 403,28 руб. - оплата информации (БТИ), 259,60 руб. - банковские услуги (закрытие счетов), 6 467,94 руб. - почтовые расходы (уведомления кредиторов о проведении собраний), 900 руб. - банковские услуги (справки об остатках денежных средств).

Арбитражный управляющий Е.Р.З., г. Орел, обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате ему заработной платы. Впоследствии арбитражный управляющий просил взыскать с ОАО "Г" расходы в общей сумме 1 073 596,70 руб., из которых: 379 000 руб. - вознаграждение временного управляющего за период с 31.07.2002 по 29.09.2005, 694 596,70 руб. - задолженность по заработной плате за исполнение обязанностей генерального директора ОАО АПК "О", подтвержденная судебным приказом, выданным 04.05.2006. по делу N 2-224/2006 мировым судьей судебного участка N 1 Орловского района Орловской области В.Е.П.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.01.2010 вышеназванные заявления арбитражных управляющих объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2010 заявленные требования удовлетворены частично.

С ОАО "Г" в пользу арбитражного управляющего О.И.Е. взыскано 806 344,80 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, связанных с осуществлением процедур банкротства в отношении ОАО АПК "О".

С ОАО "Г" в пользу арбитражного управляющего Е.Р.З. взыскано 379 000 руб. вознаграждения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 определение суда от 15.02.2010 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции от 15.02.2010 и постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2010 в части удовлетворенных требований, ОАО "Г" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в указанной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено в соответствии с положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 08.01.1998, однако указанным законом не предусмотрено отнесение расходов по делу о банкротстве на заявителя, в связи с чем, на ОАО "Г" не может быть возложена обязанность во возмещению арбитражным управляющим судебных расходов по данному делу.

Ссылается на положения п. 15 постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которым, если арбитражный управляющий при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве не обратится в суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Также ссылается на разъяснения, данные в п. 14 вышеназванного постановления, в соответствии с которыми суд после перехода рассмотрения настоящего дела о банкротстве по нормам нового Закона обязан был затребовать у заявителя - ОАО "Г" письменное согласие на финансирование производства по делу о банкротстве должника.

Считает, что поскольку ОАО "Г" такого письменного согласия не давало, суд обязан был прекратить производство по делу о банкротстве ОАО АПК "О".

При этом заявитель кассационной жалобы не оспаривает конкретные суммы, взысканные с него в пользу арбитражных управляющих в качестве судебных расходов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Г" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители арбитражного управляющего Е.Р.З. и арбитражного управляющего О.И.Е. доводы кассационной жалобы не признали, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы и отзыв на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Орловской области от 13.06.2002 по заявлению кредитора - ОАО "Г" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО АПК "О".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2002 в отношении ОАО АПК "О" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Е.Р.З.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.09.2005 Е.Р.З. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника, временным управляющим ОАО АПК "О" утвержден О.И.Е.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.09.2006 ОАО АПК "О" признано несостоятельным (банкротам) в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 08.11.1998, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Ф.М.А.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2007 Ф.М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО АПК "О", конкурсным управляющим должника утвержден О.И.Е. (определение суда от 29.06.2007).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО АПК "О" завершено.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения процедур банкротства наблюдения и конкурсного производства в отношении ОАО АПК "О" за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, арбитражный управляющий О.И.Е. и арбитражный управляющий Е.Р.З. в порядке статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)" обратились в суд с заявлениями о возмещении указанных выше расходов за счет заявителя - ОАО "Г".

Частично удовлетворяя требования арбитражных управляющих, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований в сумме 806 344,80 руб. и в сумме 379 000 руб., и необходимости возложения обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на заявителя - ОАО "Г".

Данные выводы суд кассационной инстанции находит обоснованными, соответствующими законодательству и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что вознаграждение арбитражных управляющих и иные расходы, понесенные ими в ходе процедур наблюдения и конкурсного производства, являются судебными издержками по делу о несостоятельности (банкротстве), возмещаемыми за счет имущества должника, а в случае отсутствия или недостаточности такового указанные судебные издержки относятся, в силу прямого указания вышеприведенных норм материального права, на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Как усматривается из материалов дела, вознаграждение арбитражного управляющего ОАО АПК "О" Е.Р.З. утверждено в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим возложенных на него полномочий определением Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2002.

За период наблюдения с 31.07.2002 по 29.09.2005 вознаграждение временного управляющего Е.Р.З. составило 379 000 руб.

Размер вознаграждения арбитражного управляющего О.И.Е. за период осуществления им полномочий временного управляющего ОАО АПК "О" (с 28.09.2005 по 22.09.2006) составил - 118 000 руб., за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего должника (с 29.06.2007 по 30.09.2009) - 675 000 руб.

При этом материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий О.И.Е., осуществляя процедуру конкурсного производства в предприятии должника, понес расходы в сумме 3 540 руб. - опубликование сведений об утверждении конкурсного управляющего, в сумме 1 534 руб. - опубликование сведений о закрытии реестра кредиторов, в сумме 6 707,92 - почтовые расходы, в сумме 403,28 руб. - расходы за предоставление информации в ОГУП ОЦ "Н", в сумме 1 159,60 руб. - расходы арбитражного управляющего на оплату банковских услуг (справки об остатках денежных средств, закрытие счетов).

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим Е.Р.З. расходов в сумме 379 000 руб., арбитражным управляющим О.И.Е. - в сумме 806 344,80 руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов в указанных суммах на лицо, обратившееся с заявлением о признании ОАО АПК "О" банкротом - ОАО "Г".

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выплата судебных расходов по делу о банкротстве ОАО АПК "О" не подлежит возложению на ОАО "Г", поскольку ст. 54 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 08.01.1998 не предусмотрено возложение обязанности по расходам на заявителя, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены как несостоятельные.

В соответствии с п. 6 ст. 233 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") до 01.07.2009 лица, участвующие в деле о банкротстве, производство по которому возбуждено до вступления в силу Закона N 127-ФЗ (то есть до 03.12.2002) и осуществляется по правилам Закона Российской Федерации N 6-ФЗ от 08.01.1998 или Закона Российской Федерации N 3929-1 от 19.11.1992 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", вправе обратиться с ходатайством о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом N 127-ФЗ.

В этом случае с 01.07.2009 рассмотрение дела о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу Закона N 127-ФЗ, осуществляется по правилам, предусмотренным Законом N 127- ФЗ (в новой редакции), в том числе с уплатой вознаграждения арбитражному управляющему по правилам статьи 20.6 (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 130 от 04.06.2009 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела усматривается, что определением от 17.06.2009 арбитражный суд при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО АПК "О" с 01.07.2009 перешел к процедуре конкурсного производства, предусмотренной Федеральным Законом N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Таким образом, учитывая, что с 01.07.2009 дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО АПК "О" рассматривается по правилам, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, судебные инстанции при рассмотрении заявлений арбитражных управляющих о взыскании судебных расходов правомерно руководствовались положениями указанного Закона о банкротстве.

Также заявитель кассационной жалобы в обоснование доводов об отсутствии у ОАО "Г" обязанности по возмещению судебных расходов по делу о банкротстве должника безосновательно ссылается на разъяснения, данные в постановлении Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку положения указанного Пленума не распространяются на данные правоотношения в виду того, что он был принят после завершения процедуры банкротства в отношении ОАО АПК "О", т.е. после 14.12.2009.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по N А48-227/02-19б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.