Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2010 г. по делу N А35-10969/2009 Поскольку в обоснование ходатайства о восстановлении срока обращения с кассационной жалобой заявитель привел только один довод, который не может быть признан уважительным для восстановления срока, а иных оснований, которые не позволили ему своевременно обратиться с жалобой, не указал, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Жалоба возвращена (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 августа 2010 г. по делу N А35-10969/2009
(извлечение)

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "С" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А35-10969/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" 26.06.2010 (дата на почтовом отправлении) обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А35-10969/2009, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обращения с кассационной жалобой.

Ходатайство общество мотивировало тем, что определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 получено только 27.05.2010, в связи с чем, по мнению общества, процессуальный срок должен исчисляться с 27.05.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с тем, что Кодекс не содержит специальных норм относительно срока, в течение которого может быть обжаловано определение о возвращении апелляционной жалобы, такое определение согласно ч. 3 ст. 188 АПК РФ обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Из обжалуемого определения суда апелляционной инстанции следует, что определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 заявителю восстановлен срок на обращение с апелляционной жалобой. Вместе с тем, жалоба оставлена без движения до 12.04.2010, поскольку подана с нарушением п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле - Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 заявителю апелляционной жалобы продлен срок оставления жалобы без движения до 17.05.2010, поскольку по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагал информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, а доказательства надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении у суда отсутствовали.

18.05.2010 апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока по причине получения определения суда 27.05.2010 заявитель жалобы не учитывал, что срок доставки судебного акта не исключается из установленных Кодексом сроков на обжалование. Кроме этого обществом не представлено в суд кассационной инстанции почтового конверта, свидетельствующего о нарушении судом апелляционной инстанции срока направления копии определения установленного ч. 3 ст. 264 АПК РФ.

Поскольку в обоснование своего ходатайства заявитель жалобы привел только один довод, который суд кассационной инстанции не может признать уважительным для восстановления срока на кассационное обжалование, а иных оснований, которые не позволили обществу своевременно обратиться с кассационной жалобой, не указал, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Обществу с ограниченной ответственностью "С" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А35-10969/2009 отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1. ст. 291 АПК РФ.