Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 августа 2010 г. по делу N А68-14042/09 Поскольку документы, обосновывающие невозможность своевременно уплатить государственную пошлину за подачу кассационной жалобы, заявителем не представлены, суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины. Жалоба возвращена (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 августа 2010 г. по делу N А68-14042/09
(извлечение)

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "В" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.02.10 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.10 по делу N А68-14042/09, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "В" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.02.10 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.10 по делу N А68-14042/09, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлина за подачу кассационной жалобы по настоящему делу.

Рассмотрев указанное ходатайство, кассационная инстанция не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно руководящих разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в п. 4 Постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", к названному ходатайству должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение лица не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Однако, документы обосновывающие невозможность своевременно уплатить государственную пошлину за подачу кассационной жалобы заявителем ходатайства не представлены.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу изложенного и с учетом того, что отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, согласно положениями абзаца 2 пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для возвращения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции отказывает в принятии кассационной жалобы к производству.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь абз. 6 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "В" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлина за подачу кассационной жалобы

2. Возвратить кассационную жалобу Обществу с ограниченной ответственностью "В" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.02.10 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.10 по делу N А68-14042/09.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.