Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2010 г. по делу N А54-4536/2009С4 Поскольку перерасчет задолженности в связи с отнесением ответчика к другой группе потребителей произведен истцом на законном основании, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности за транспортировку газа в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 августа 2010 г. по делу N А54-4536/2009С4
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, от ответчика - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Б" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 декабря 2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А54-4536/2009С4, установил:

Открытое акционерное общество "Р" (далее - ОАО "Р"), обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к Открытому акционерному обществу "Б" (далее - ОАО "Б"), о взыскании задолженности за транспортировку газа в сумме 826941 руб. 81 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Р" и Федеральной службы по тарифам.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, в частности ст.ст. 71, 159, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Б" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2009 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 как незаконных.

Представители сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено арбитражным судом, 01.10.2007 между ОАО "Р" (ГРО) и ОАО "Б" (покупатель) заключен договор транспортировки газа N АК-06-4-0193/08, по условиям которого ГРО принимает на себя обязательство оказывать покупателю услуги по транспортировке газа по распределительным сетям, находящимся в ведении ГРО, а покупатель - оплачивать вышеуказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно разделу 5 договора тарифы на транспортировку газа определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.3 договора, с учетом протокола разногласий, предусмотрено, что покупатель оплачивает транспортировку газа при получении им акта транспортировки газа в течение 10 дней с момента получения. В случае неверно выписанного акта покупатель оплачивает неоспариваемую часть суммы, а оставшаяся часть оплачивается после устранения разногласий между сторонами.

В соответствии с пунктом 5.5 договора ГРО в срок до 7 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа, направляет в адрес покупателя один экземпляр счета, счет-фактуры и два экземпляра акта транспортировки.

Согласно пункту 2.2 договора в течение года подлежал транспортировке газ в объеме 12,670 тысяч кубических метров.

Исходя из указанного количества ОАО "Б" было отнесено, в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 07.12.2007 N 416-э/з, к третье группе потребителей (потребление газа от 10 до 100 млн. куб. м в год), в связи с этим в течение 2008 года расчеты за транспортировку газа производился по тарифу 261,18 руб. за 1000 куб. м.

Из актов транспортировки газа за период с января по декабрь 2008 года следует, что фактически ответчиком отобран газ в количестве 8770,979 тысяч кубических метров.

Ссылаясь на то, что в силу п. 43 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом ФТС РФ от 17.09.2008 N 172-э/4, ООО "Б" подлежит переводу в 4-ю группу (потребление газа до 10 млн. куб. м) с применением соответственно тарифа 341,01 руб. за 1000 куб. м, ОАО "Р" произвело перерасчет стоимости транспортировки газа за 2008 год и предъявило ООО "Б" счет на сумму 826941 руб. 81 коп.

Отказ ООО "Б" оплатить указанную сумму, послужил основанием для обращения ОАО "Р" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа, отнесенные Федеральным законом "О естественных монополиях" к сфере деятельности субъектов естественных монополий, осуществляет федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 тарифы на услуги по транспортировке газа подлежат государственному регулированию на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 43 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденным Приказом ФСТ России от 17.09.2008 г. N 172-э/4 в случае, если фактический объем транспортировки газа конечному потребителю в течение года по всем договорам транспортировки (поставки) через газораспределительные сети данной ГРО выходит за объемные пределы группы, к которой он был первоначально отнесен, кроме случая, когда это происходит вследствие несанкционированного перебора газа потребителем, указанный конечный потребитель относится к другой группе (отнесение к группе с более высоким порядковым номером возможно только по итогам года, а с меньшим порядковым номером - в месяц превышения верхней границы объемного диапазона группы, к которой первоначально был отнесен конечный потребитель).

Материалами дела подтверждено, что фактически за 2008 год ответчиком получен газ в количестве 8770,979 тысяч куб. м, при этом договором было предусмотрено 12670 тысяч куб.м.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд, руководствуясь ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 43 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям пришел к обоснованному выводу о том, что перерасчет задолженности в связи с отнесением ответчика к другой группе потребителей произведен истцом на законном основании, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за транспортировку газа в сумме 826941 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции полагает, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 п. 1 ч. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 декабря 2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А54-4536/2009С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.