Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 августа 2010 г. по делу N А62-9394/2009 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правомерно указал, что Департамент имущественных и земельных отношений не вправе предъявлять требования о взыскании с Предпринимателя арендной платы за пользование нежилым помещением, поскольку последнее закреплено за ним на праве оперативного управления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 августа 2010 г. по делу N А62-9394/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчика: не явился, извещен надлежаще, от третьего лица: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу N А62-9394/2009, установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ж.Л.А. (далее ИП Ж.Л.А., предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 143,72 руб., пени - 7 77398 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2008 по 30.11.2009 в сумме 312,80 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Областное специализированное государственное бюджетное учреждение "Ф" (далее ОСГБУ "Ф", учреждение).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании приказа Комитета по управлению имуществом Смоленской области от 21.12.2001 N 138-р, приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области нежилые помещения общей площадью 687,85 кв. м, расположенные по адресу: г. Смоленск, ул. Т., 22, являющиеся государственной собственностью Смоленской области, переданы в оперативное управление ГСУ "Ф" (правопредшественник ОСГБУ "Ф").

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 14.07.2003 серии 67-АА N 120411 право оперативного управления на вышеуказанные нежилые помещения зарегистрированы за ГСУ "Ф" 11.07.2003 за N 67-01/00-43/2003-0329.

ГСУ "Ф" (арендодатель) и ИП Ж.Л.А. (арендатор) с согласия собственника имущества заключили договор аренды от 20.11.2007 N 155-ОБ части указанного помещения в размере 14,2 кв. м для использования под редакцию молодежной областной газеты "Самостоянье" сроком на 11 месяцев (п.п. 1.1 и 1.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 названного договора ежемесячная арендная плата составляет 4 435,15 руб. (без учета НДС), 5 233,50 руб. (с учетом НДС).

В п. 3.2 данного договора аренды предусмотрено, что арендная плата (без учета НДС), предусмотренная п. 3.1, подлежит перечислению арендатором в областной бюджет на расчетный счет 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области БИК 046614001, ИНН 6730042526 УФК по Смоленской области (Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области) КПП 673001001 КБК 81611105032020000120 ОКАТО 66401000000, за каждый месяц, не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата. Кроме арендной платы арендатор уплачивает в бюджет НДС, сумму НДС арендатор самостоятельно рассчитывает и перечисляет в доход бюджета в установленном порядке отдельным платежным поручением.

Из п. 4.1 договора аренды следует, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные п. 3.2 настоящего договора, начисляется пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются арендатором на счет, указанный в п. 3.2 настоящего договора.

По акту приема-передачи от 20.11.2007 вышеназванная часть нежилого помещения передана арендатору.

В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по оплате арендных платежей, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области в адрес ответчика направил письмо от 23.04.2009 N 1242/3 с предложением погасить в срок до 27.04.2009 образовавшуюся задолженность по договору аренды от 20.11.2007 N 155-ОБ, а также пени за просрочку арендных платежей и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 298 ГК РФ учреждение с согласия собственника может распоряжаться имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления.

Из содержания данных правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Следовательно, собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

Таким образом, право распоряжения имуществом, закрепленным на праве оперативного управления, принадлежит не собственнику данного имущества, а субъекту ограниченного вещного права - оперативного управления.

В силу п. 2 ст. 299 ГК РФ доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, поступают в хозяйственное ведение предприятия в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

При этом согласно п. 2 ст. 295 ГК РФ собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Из материалов дела видно, что ОСГБУ "Ф" выступил в договоре аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Смоленской области от 20.11.2007 N 155-ОБ, в качестве арендодателя. Согласие собственника имущества - Смоленской области, от имени которой выступает Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, выражено в подписании данного договора.

Поскольку в соответствии с вышеуказанными нормативными актами учреждение может выступать в качестве арендодателя в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и получать арендную плату, то судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области не вправе предъявлять требования о взыскании с ИП Ж.Л.А. арендной платы за пользование нежилым помещением, переданным по договору аренды от 20.11.2007 N 155-ОБ.

Ссылка истца в обоснование своего права на предъявление в данном случае иска к ИП Ж.Л.А. на пункт 3.2 договора аренды от 20.11.2007 N 155-ОБ, в котором предусмотрено перечисление арендной платы по договору в областной бюджет, а получателем указан Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, является несостоятельной, поскольку такие условия договора не свидетельствуют о наделении Департамента в рамках данного договора правом на взыскание арендных платежей. Кроме того, из других пунктов данного договора также не усматривается наличие у него такого права.

При таких обстоятельствах выводы суда, положенные в основу принятых судебных актов, являются законными и обоснованными.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу N А62-9394/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.