Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 августа 2010 г. N Ф10-3095/10 по делу N А62-9446/2009 Учитывая несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, а также исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд правомерно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 августа 2010 г. N Ф10-3095/10 по делу N А62-9446/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще, от ответчика - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Т.А.В., г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2010 по делу N А62-9446/2009, установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее Департамент) обратился с иском в суд к индивидуальному предпринимателю Т.А.В. (далее ИП Т.А.В.) о взыскании 390 352 руб. 82 коп, из них: 333 578 руб. 89 коп. - задолженность по арендной плате и 56 773 руб. 93 коп. - пеня за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленная за период с 31.03.2009 по 30.09.2009.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2010 с Т.А.В. в пользу Департамента взыскано 5 670 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Т.А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.04.2000 Комитет по управлению имуществом г. Смоленска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Т.А.В. (арендатор) заключили договор N 1938, согласно которому ИП Т.В.А арендовала земельный участок, общей площадью 3 136 кв. м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Автозаводская, для проектирования автостоянки, сроком на один года. По истечении указанного срока договор ежегодно перезаключался на новый срок.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 17.01.2005 арендатор принял в пользование на срок с 17.01.2005 по 16.01.2006 земельный участок общей площадью 2 993 кв. м. под платную автостоянку.

Согласно пункту 2.3 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными частями, до 1-го числа следующего квартала, за 4-й квартал - не позднее 25 декабря текущего года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды, Департамент (на основании Постановления Администрации Смоленской области N 86 от 20.02.2009) обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая, что решение суда в части отказа во взыскании 333 578 руб. 89 коп. (в связи с полным погашением Т.А.В. основного долга), ответчиком не оспаривается, судебный акт в этой части не является в силу ст. 286 АПК РФ предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Принимая решение о взыскании 5 670 руб. пени, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 6.2. договора N 1938 от 17.04.2000, в случае невнесения арендных платежей в установленные сроки, ответчик уплачивает пени в размере 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что ответчик вносил арендную плату не своевременно, то есть ненадлежаще исполнял обязательства по договору, суд, руководствуясь ст. 329-330 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании пени за период с 31.03.2009 по 30.09.2009.

Учитывая несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, а также, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд правильно применил положения ст. 333 ГК РФ, и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и уменьшил подлежащую взысканию неустойку до 5 670 руб., что соответствует учетной ставке банковского процента на день подачи искового заявления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих их состоятельность. Имеющиеся в материалах дела платежные поручения были предметом оценки суда и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2010 по делу N А62-9446/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.