Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 июля 2010 г. по делу N А64-5001/2009 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности по договору электроснабжения, поскольку факт поставки электрической энергии в спорный период и стоимость оказанных услуг подтверждены материалами дела, а доказательств оплаты потребленной электрической энергии ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 июля 2010 г. по делу N А64-5001/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Г.Т.Б. - юрисконсульт доверенность (N 6 от 01.01.2010 г.), от ответчика - К.М.Б. - юрисконсульт (доверенность от 15.07.2008), от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "С" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14 декабря 2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 г. по делу N А64-5001/2009, установил:

Открытое акционерное общество "Т" в лице Уваровского отделения г. Уварово, (далее - ОАО "Т"), обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации города Уварово, о взыскании 215454 руб. 81 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "С", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГУП "Т".

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от требования о взыскании 215454 руб. 81 коп. задолженности с Администрации города Уварово, в остальной части уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "С" задолженность за электроэнергию, потребленную многоквартирными домами, находящимися в управлении ответчика в сумме 110066 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2009 прекращено производство по делу в части взыскания с Администрации города Уварово задолженности в сумме 215454 руб. 81 коп., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Уварово Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2009 с ООО "С" в пользу ОАО "Т" взыскано 110066 руб. 04 коп. задолженности, в части взыскания суммы 105388 руб. 77 коп. производство по делу прекращено.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Т" заявил отказ от иска в части взыскания 10893 руб. 50 коп. и просил взыскать с ООО "С" задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 99175 руб. 54 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение суда первой инстанции в части взыскания 10893 руб. 50 коп. задолженности отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, ООО "С" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2009 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 в части удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель ООО "С" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ОАО "Т" доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено арбитражным судом, с 01.01.2006 ОАО "Т" в лице Уваровского отделения поставляет электрическую энергию для нужд физических лиц, проживающих на территории города Уварово Тамбовской области.

12 октября 2006 года постановлением Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области N 36-э ОАО "Т" присвоен статус гарантирующего поставщика и определены границы зоны деятельности.

01.06.2008 между ОАО "Т" (гарантирующий поставщик) и ООО "С" (управляющая организация) заключен договор энергоснабжения N 1, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу управляющей организации электрической энергии, а также в интересах управляющей организации оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а управляющая организация - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ей услуги.

ООО "С" договор подписан с протоколом разногласий без даты. Условия договора в окончательном варианте сторонами не согласованы, поскольку протокол согласования разногласий ответчиком не подписан.

ОАО "Т" за период с июля 2007 по июнь 2009 включительно оказывало ООО "С" услуги по поставке электрической энергии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "С" обязательства по оплате электрической энергии, наличие у последнего задолженности в сумме 110066 руб. 04 коп., ОАО "Т" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцом представлены реестры показаний общедомовых приборов учета, реестры задолженности за потребленную электроэнергию.

Иные данные об объемах потребленной им электроэнергии, контрасчет иска ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доказательств оплаты потребленной электрической энергии за спорный период, в материалах дела не имеется.

Оценив согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд обоснованно признал их достоверно подтверждающими факт поставки электрической энергии в спорный период, ее количество и стоимость оказанных услуг и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 99175 руб. 54 коп. задолженности (с учетом отказа от части исковых требований в арбитражном апелляционном суде).

Ссылка ООО "С" на агентский договор от 01.06.2008 года N 3 как на основание для отказа в удовлетворении исковых требований, была предметом исследования и оценки арбитражного суда и обоснованно отклонена им, по мотивам указанным в судебных актах.

Согласно договору от 01.06.2008 года N 3 истец (агент) обязался по поручению ответчика (принципал) от своего имени и за свой счет осуществлять начисление бытовым потребителям принципала платежи за потребленную электрическую энергию, оформление документов, связанных с начислением платежей по оказываемой принципалом услуге по электроснабжению, путем внесения необходимой информации самостоятельной строкой в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг; прием, учет и сбор платежей за потребленную электрическую энергию, а также выявлять должников, направлять в судебные органы иски для взыскания задолженности и т.п., что, как правильно указал арбитражный суд, не противоречит фактически сложившимся отношениям по договору энергоснабжения и не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически принятую электрическую энергию в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что решением мирового судьи с жительницы многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика - С.Н.П. взыскана задолженность за поставленную в спорный период электроэнергию, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку, как пояснил истец, эта сумма учтена при взыскании задолженности, задолженность уменьшена, что не отрицается ответчиком.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде Администрации города Уварово, в отношении которой истец отказался от иска, не влияют на правильность принятых по делу судебных актов и поэтому подлежит отклонению.

Поскольку выводы арбитражных судов обеих инстанций обжалуются только в части взыскания 99175 руб. 54 коп. задолженности, остальные выводы судов, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 287 п. 1 ч. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 г. по делу N А64-5001/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.