Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 августа 2010 г. по делу N А64-5167/09 Дело о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде передано на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что, заключая договор и устанавливая сроки оплаты тепловой энергии, стороны исходили из того, что оплата оказываемых коммунальных услуг населением должна производиться в определенные законом сроки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 августа 2010 г. по делу N А64-5167/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: МУП "Т", г. Тамбов - Д.Ю.В. - заместитель директора (доверенность N 768-03/13 от 22.05.2008 г.), от ответчика: ООО "У", г. Тамбов - не явились, извещены надлежаще, от третьего лица: МУП "Е", г. Тамбов - К.Н.А. - представитель (доверенность от 26.05.2010 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "Т" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 9 февраля 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2010 г. по делу N А64-5167/09, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Т" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Обществу с ограниченной ответственностью "У" с иском о взыскании 44 881 137 руб. 52 коп. основного долга по оплате потребленной тепловой энергии, 1 350 872 руб. 93 коп. неустойки по договору N 31/ТЭ-02/08 от 01.02.2008 г. на поставку тепловой энергии в горячей воде.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и отказался от иска в части требований о взыскании суммы основного долга, ссылаясь на оплату основного долга ответчиком в полном объеме и просил взыскать с ответчика 1 127 785 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2010 г. производство по делу в части требований о взыскании суммы основного долга прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, МУП "Т" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и принять новый судебный акт.

При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что материалами дела подтверждается факт пользования чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 9 февраля 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2010 г. подлежат отмене и дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде N 31/ТЭ-02/08 от 01.02.2008 г.

За период с 01.05.2009 по 01.08.2009 г.г. МУП "Т" оказывало ООО "У" услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем, последнему были выставлены счета-фактуры с апреля 2009 г. по июнь 2009 г. включительно.

Направленные в адрес ООО "У" счета-фактуры были оплачены с просрочкой.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком нарушены положения договора в части оплаты оказанных услуг, руководствуясь п. 5.4 заключенного договора, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из их необоснованности и неправомерности.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006 г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Согласно п. 3 указанных Правил под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В свою очередь, в указанных Правилах под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1.1, 4.5 договора истец обязался поставлять тепловую энергию в дома, управляемые ответчиком, а последний - организовать оплату потребленной тепловой энергии "потребителями" (собственник, наниматель жилого помещения в доме управляемом "заказчиком") денежными средствами поступающими от населения за потребленную теплоэнергию до 30 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с п.п. 4.4, 4.7 договора оплата по договору производится Заказчиком путем перечисления на расчетный счет Поставщика денежных средств поступающих от населения за потребленную теплоэнергию по мере их поступления.

Из материалов дела усматривается, что истец отпускал ответчику коммунальный ресурс - тепловую энергию, которая в качестве коммунального ресурса использовалась населением жилых домов, управляемых ответчиком.

Арбитражный суд в ходе рассмотрения спор исходил из того, что условиями договора предусмотрена обязанность ответчика по оплате тепловой энергии при условии поступления денежных средств от населения.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда недостаточно обоснованным.

Согласно п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Соответственно пунктом 4.5 договора установлена обязанность ответчика по оплате тепловой энергии в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что им приняты все меры для исполнения установленного договором обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в установленный срок.

Условие договора о том, что ответчик оплачивает тепловую энергию при условии поступления денежных средств от населения, не освобождает его от установленной законом ответственности.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Следовательно, заключая договор и устанавливая в п. 4.5 сроки оплаты тепловой энергии, стороны исходили из того, что оплата оказываемых коммунальных услуг населением должна быть произведена в определенные законом сроки. Кроме того, ответчик имеет право применения к гражданам соответствующих мер гражданско-правовой ответственности в случае нарушения ими порядка оплаты коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 9 февраля 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2010 г. по делу N А64-5167/09 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.