Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июля 2010 г. по делу N А64-6689/2009 Поскольку арендатором произведены затраты средств на ремонт по сохранению объекта культурного наследия с письменного разрешения и задания на проведение реставрационных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, суд правомерно удовлетворил требование Общества о признании права на уменьшение арендной платы путем проведения зачета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 июля 2010 г. по делу N А64-6689/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: представитель не явился, извещен надлежаще, от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще, от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А64-6689/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "П", г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ТУ Росимущества) в Тамбовской области о признании права на уменьшение арендной платы по договору аренды N 13 от 14.02.1996, зарегистрированному Тамбовской областной Регистрационной палатой 28.12.2000 за номером 68-81/31-2/2000-2161, путем проведения зачета по оплате арендной платы в размере 977195 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Тамбовское областное государственное учреждение культуры (далее - ТОГУК) "Ц".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2010 с учетом определения об исправлении опечатки от 22.01.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010, иск удовлетворен.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, ТУ Росимущества в Тамбовской области подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд округа своих представителей не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "П" арендует помещения в здании-памятнике федерального значения "Градостроительный комплекс: женская гимназия и сиротский дом", расположенном по адресу: г. Тамбов, ул. С., 108/8, по договору аренды N 13 от 14.02.1996, заключенному между правопредшественниками сторон.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 15.12.1998 к договору аренды от 14.02.1996 балансодержателем здания-памятника является ТОГУК Центр сохранения культурного наследия (ранее - Инспекция охраны историко-культурного наследия Тамбовской области).

19.03.2009 Управление культуры и архивного дела Тамбовской области как орган исполнительной власти Тамбовской области, уполномоченный осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия Тамбовской области, во исполнение ст. 25 Закона Тамбовской области от 28.06.2005 N 332-3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Тамбовской области" дало разрешение N 7-Р-09 на проведение работ по сохранению здания-памятника "Градостроительный комплекс: женская гимназия и сиротский дом".

20.05.2009 ООО "П" обратилось с письмом (исх. N 3) к ответчику с просьбой разрешить выполнить работы по реставрации в счет арендной платы по договору аренды N 23 от 14.02.1996.

28.05.2009 в письме N 2968 ответчик дал согласие на проведение указанных ремонтных работ. При этом сообщил истцу о том, что работы должны проводиться за счет арендатора, Теруправление не наделено полномочиями для проведения зачета стоимости работ по сохранению объекта аренды в счет арендной платы.

Указывая на то, что ООО "П" за свой счет провело ремонтно-реставрационные работы в помещениях кафе "Старый Тамбов", расположенных в здании-памятнике "Градостроительный комплекс: женская гимназия и сиротский дом" по адресу: г. Тамбов, ул. С., 108/Интернациональная, 8, с привлечением ООО "А", имеющего лицензию на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), и полагая, что в силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ООО "П" имеет право на зачет произведенных затрат в счет арендной платы по договору аренды N 23 от 14.02.1996, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" юридическое лицо, владеющее на праве аренды объектом культурного наследия, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и обеспечившее выполнение работ по сохранению данного объекта в соответствии с названным Законом, имеет право на уменьшение установленной арендной платы на сумму произведенных затрат или части затрат.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном п. 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе письмо N 2968 от 28.05.2009, договор N 1 от 24.06.2009 на ведение технического надзора за проведением ремонтно-реставрационных работ в помещениях кафе "Старый Тамбов", сметные расчеты на производство ремонтно-реставрационных работ в помещениях кафе "Старый Тамбов" N 1, N 2 от 05.05.2009, акты приемки выполненных работ N 1, N 2 от 28.07.2009 проверенные и подписанные главным строителем и директором ТОГУК Центр сохранения культурного наследия, справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1, N 2 от 28.07.2009, подписанные директором ТОГУК Центр сохранения культурного наследия, суды установили, что истцом произведены затраты средств на ремонт по сохранению объекта культурного наследия с соблюдением указанных в вышеприведенной статье правил.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на уменьшение установленной арендной платы на сумму произведенных им затрат, в связи с чем удовлетворили иск.

Довод заявителя жалобы о том, что в силу условий договора аренды N 13 от 14.02.1996 истец обязан проводить ремонт за свой счет, не может быть принят во внимание, поскольку суды руководствовались положениями Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", которым предусмотрена возможность уменьшения установленной арендной платы на сумму произведенных арендатором затрат при ремонтно-реставрационных работах в здании-памятнике федерального значения.

Ссылка ТУ Росимущества в Тамбовской области на то, что письму N 2968 от 28.05.2009 судами дана ошибочная оценка, отклоняется, т.к. переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационной инстанции, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права.

Нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А64-6689/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.