Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 августа 2010 г. по делу N А64-7517/09 Поскольку спорные земельные участки используются для обеспечения деятельности федерального казенного предприятия, включенного в перечень стратегических предприятий, созданного в целях обеспечения обороны и безопасности, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Предприятию земельного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 августа 2010 г. по делу N А64-7517/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - Ф.Д.Ф. - представителя (дов. от 15.01.10 г. N 1), от налогового органа - Н.Т.А. - представителя (дов. от 17.05.10 г. N 02-23/16),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.10 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.10 г. по делу N А64-7517/09, установил:

Федеральное казенное предприятие "Т" (далее - Предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Тамбовской области (далее - налоговый орган) от 06.08.09 г. N 396 и возврате земельного налога за 2008 год в сумме 226277 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.10 г. заявление в части незаконным решения налогового органа от 06.08.09 г. N 396 удовлетворено; производство по делу в части возврата земельного налога в сумме 226277 руб. прекращено в связи с отказом заявителя от данного требования.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.10 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление судов в части удовлетворения заявления, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Предприятие в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год, представленной Предприятием 19.03.09 г.

По результатам проверки составлен акт от 02.07.09 г. N 1562 и принято решение от 06.08.09 г. N 396 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Предприятию доначислен земельный налог в сумме 226277 руб.

Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 21.09.09 г. N 07-43/101 решение налогового органа от 06.08.09 г. N 396 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Предприятие, полагая, что решение от 06.08.09 г. N 396 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в том числе, земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики; земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны, безопасности; земли иного специального назначения.

Статьей 87 ЗК РФ определено, что самостоятельную категорию земель Российской Федерации составляют земли промышленности и иного специального назначения, в том числе земли обороны и безопасности. Особенности правового режима этих земель устанавливаются статьями 88 - 93 ЗК РФ и учитываются при проведении зонирования территорий.

Вместе с тем, на основании п. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные, в том числе, к территориальным зонам специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

В соответствии с п. 1 ст. 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно п.п. 5 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

В силу п. 8 ст. 2 Федерального закона от 31.05.96 г. N 61-ФЗ "Об обороне" организация обороны включает, в том числе, создание запасов материальных ценностей государственного и мобилизационного резервов.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 26.02.97 г. N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" установлено, под мобилизационной подготовкой в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий, проводимых в мирное время, по заблаговременной подготовке экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, подготовке органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, подготовке Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и создаваемых на военное время в соответствии с Законом N 61-ФЗ специальных формирований (далее - специальные формирования) к обеспечению защиты государства от вооруженного нападения и удовлетворению потребностей государства и нужд населения в военное время.

Таким образом, поскольку мобилизационная подготовка в силу статьи 2 Закона N 31-Ф3 является составной частью организации обороны РФ, земли, на которых расположены мобилизационные мощности, относятся к ограниченным в обороте земельным участкам, предоставляемым для обеспечения обороны и безопасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно п. 9 Устава Предприятие создано в целях обеспечения производства боеприпасов, патронов к оружию и их составных частей, находящихся в сфере национальных интересов РФ и обеспечивающих национальную безопасность.

Пунктом 10 Устава определено, что для достижения указанных целей Предприятие осуществляет следующие виды деятельности: разработку, производство, ремонт и утилизацию вооружения, военной техники и их составных частей; разработку, производство, реализацию, ремонт, хранение и утилизацию боеприпасов, патронов, их составных частей; производство пиротехнических изделий и другие виды деятельности.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области Предприятию предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование из земель поселений ряд земельных участков.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу позволил суду сделать правомерный вывод о том, что поскольку спорные земельные участки используются для обеспечения деятельности федерального казенного предприятия, включенного в перечень стратегических предприятий, созданного в целях обеспечения производства боеприпасов, патронов к оружию и их составных частей, находящихся в сфере национальных интересов РФ и обеспечивающих национальную безопасность, то по своему целевому (специальному) назначению они относятся к землям обороны и безопасности, на которые распространяется режим ограниченной оборотоспособности.

Кроме того, факт использования спорных земельных участков в целях обеспечения производства боеприпасов, т.е. для целей обеспечения обороны и безопасности подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

На основании изложенного, у Инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления Предприятию земельного налога в сумме 226277 руб.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26 января 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 года по делу N А64-7517/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.