Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 августа 2010 г. по делу N А68-41/К-01 Поскольку с требованием о замене взыскателя по исполнительному листу на другое лицо заявитель обратился в суд с пропуском трехлетнего срока, установленного АПК РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 августа 2010 г. по делу N А68-41/К-01
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: представитель не явился, извещен надлежаще, от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "М", Московская область, на определение Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А68-41/К-01, установил:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.06.2001 по делу N А68-41/К-01 с Администрации Арсеньевского района Тульской области в пользу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "М" взыскано 229 391 руб. задолженности и 6 187 руб. 83 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

10.09.2001 взыскателю выдан исполнительный лист.

09.09.2009 ООО "М" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя на стадии исполнения судебного решения с ООО "М" на ООО "А" в порядке процессуального правопреемства, ссылаясь на заключение между указанными лицами 23.12.2005 договора N 9-073 об уступке права требования исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 51 884 123 руб. 89 коп., в том числе и по решению от 19.06.2001 по делу N А68-41/К-01.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010, в удовлетворении заявления отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, ООО "М" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить определение и постановление, заявление удовлетворить.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые определение и постановление следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнительный лист по делу N А68-41/К-01 был выдан ООО "М" 10.09.2001. С заявлением о замене взыскателя на другое лицо ООО "М" обратилось в суд 09.09.2009, то есть, спустя 8 лет. При этом ООО "М" в заявлении просило произвести замену взыскателя на другое лицо на стадии исполнения судебного решения.

Согласно ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Доказательств того, что исполнительный лист в настоящее время находится на исполнении и стадия исполнения судебного решения не завершена, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали истцу в его замене на процессуального правопреемника - ООО "А".

В связи с изложенным, учитывая, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А68-41/К-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.