Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июня 2010 г. по делу N А23-6084/09А-9-292 Признавая незаконным постановление Управления охраны окружающей среды о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, суд правомерно указал, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения и позволяющих установить объективную сторону состава правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 июня 2010 г. по делу N А23-6084/09А-9-292
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 апреля 2010 г. по делу N А23-6084/09А-9-292 и от 12 мая 2010 г. по делу N А23-6084/09А-9-292

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ИП А.Н.Д. - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от Отдела государственного экологического контроля Управления охраны окружающей среды Министерства экологии и благоустройства Калужской области - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Министерства экологии и благоустройства Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2010 г. по делу N А23-6084/09А-9-292, установил:

Индивидуальный предприниматель А.Н.Д. (далее - ИП А.Н.Д., Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного экологического контроля Управления охраны окружающей среды Министерства экологии и благоустройства Калужской области от 25.11.2009 г. N 7А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2010 г. заявленные Предпринимателем требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Министерство экологии и благоустройства Калужской области просит отменить решение суда, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки соблюдения ИП А.Н.Д. требований природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности в деревообрабатывающем цехе, расположенном по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. 1-я Лесная, д. 1, проведенной на основании приказа Министерства экологии и благоустройства Калужской области от 20.10.2009 г. N 78-09 главным специалистом отдела государственного экологического контроля Управления охраны окружающей среды - государственным инспектором Калужской области по охране природы Е.В.В. (далее - государственный инспектор) в период с 02.11.2009 г. по 26.11.2009 г., установлено, что для отопления производственного помещения Предприниматель использует стационарную котельную, работающую на жидком топливе (солярке), не имея при этом нормативов выбросов в атмосферу загрязняющих веществ и специального разрешения на выбросы. По результатам проверки 19.11.2009 г. государственным инспектором составлен акт N 7 и протокол об административном правонарушении N 7А.

Рассмотрев материалы административного дела, государственный инспектор вынес постановление от 25.11.2009 г. N 7А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, которым ИП А.Н.Д. назначено административное наказание в виде 4000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании, в том числе, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Часть 1 ст. 8.21 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Статьей ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" определено, что под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, а под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ об административных правонарушениях включает в себя две составляющие: осуществление выброса вредных веществ в атмосферный воздух или иное вредное воздействие на него и отсутствие при этом соответствующего разрешения, устанавливающего предельно допустимые выбросы.

Однако в материалах административного производства должным образом не зафиксировано, что в момент проверки принадлежащая ИП А.Н.Д. стационарная котельная эксплуатировалась, и при ее эксплуатации осуществлялся выброс вредных веществ в атмосферный воздух. Более того, протокол и акт проверки содержат вывод осуществлявшего ее государственного инспектора об отсутствии нарушений по результатам отбора проб и сделанным анализам.

Поскольку административным органом не представлено исчерпывающих доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения и позволяющих установить объективную сторону состава правонарушения, вменяемого Предпринимателю, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое ИП А.Н.Д. постановление является незаконным и подлежит отмене.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2010 г. по делу N А23-6084/09А-9-292 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства экологии и благоустройства Калужской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.