Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2010 г. по делу N А48-4475/2009 Прекращая производство по делу о банкротстве, суд правомерно указал, что уполномоченным органом, являющимся единственным кредитором должника, предъявившим свои требования, доказательства наличия возможности финансирования процедуры банкротства не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 июня 2010 г. по делу N А48-4475/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2010 г. по делу N А48-4475/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ФНС России: П.А.В. - представитель (дов. N 10-12/06477 от 07.04.2010); от ООО "З": не явились, извещены надлежаще; от арбитражного управляющего К.П.Н.: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 2 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2010 по делу N А48-4475/2009, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции N 2 по Орловской области (далее - ФНС России) 03.09.2009 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "З" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2010 по делу по заявлению ФНС России о признании ООО "З" несостоятельным (банкротом) прекращено.

В апелляционном порядке законность оспариваемого судебного акта не проверялась.

Не соглашаясь с названным судебным актом, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что при принятии обжалуемого определения, судом надлежащим образом не было учтено наличие в балансе должника сведений об имуществе общей балансовой стоимостью 2 064 000 руб.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого заявителем судебного акта.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 30.09.2009 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден К.П.Н.

Временный управляющий должника представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры наблюдения от 05.02.2010, протокол первого собрания кредиторов от 05.02.10, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Кроме того, 11.03.2010 временный управляющий должника заявил ходатайство о прекращении процедуры банкротства в отношении ООО "З" в порядке ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мотивировав его, в том числе, тем, что имущества должника недостаточно для покрытия всех судебных расходов, в том числе для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ООО "З" на основании п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ответы регистрирующих органов Орловской области о наличии (отсутствии) у должника зарегистрированных прав на имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а также справка службы судебных приставов-исполнителей, свидетельствуют об отсутствии у ООО "З" какого-либо ликвидного имущества, достаточного для финансирования дальнейших судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в т.ч. расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Ссылка уполномоченного органа на наличие в балансе должника сведений об имуществе общей балансовой стоимостью 2064000 руб. не опровергает указанное обстоятельство, поэтому правомерно не принята судом во внимание.

Таким образом, вывод суда о том, что у должника отсутствует имущество за счет которых возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве является обоснованным.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Уполномоченным органом, являющимся единственным кредитором должника, предъявившим свои требования в рамках дела о банкротстве, доказательства наличия возможности финансирования процедуры банкротства не представлены.

При таких обстоятельствах прекращение судом первой инстанции производства по делу о банкротстве на основании п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является правомерным.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2010 по делу N А48-4475/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.