Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2010 г. по делу N А14-12192/2009/41/19Б Дело об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед Банком как требований, обеспеченных залогом имущества должника, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд ошибочно исходил из основных и акцессорных обязательств, связанных не только с кредитным договором, по которому заемщиком является Предприниматель, но и с договором кредитной линии с лимитом выдачи, по которому заемщиком является Общество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 августа 2010 г. по делу N А14-12192/2009/41/19Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 30 июня 2010 г. по делу N А14-12192/2009/41/19б, от 6 июля 2010 г. по делу N А14-12192/2009/41/19б, от 5 августа 2010 г. по делу N А14-12192/2009/41/19б, от 25 января 2011 г. N Ф10-2710/2010 по делу N А14-12192/2009/41/19б, от 26 января 2011 г. N Ф10-2710/2010 по делу N А14-12192/2009/41/19Б , от 27 января 2011 г. N Ф10-2710/2010 по делу N А14-12192/2009/41/19б, от 8 февраля 2011 г. N Ф10-2710/2010 по делу N А14-12192/2009/41/19б, от 9 марта 2011 г. N Ф10-2710/2010 по делу N А14-12192/2009/41/19Б, от 31 марта 2011 г. по делу N А14-12192/2009/41/19б, от 29 июня 2011 г. N Ф10-2710/10 по делу N А14-12192/2009/41/19б, от 5 октября 2011 г. N Ф10-2710/10 по делу N А14-12192/2009/41/19б и определение ФАС ЦО от 24 ноября 2010 г. по делу N А14-12192/2009/41/19б

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от кредиторов: 1. ЗАО "Г" в лице филиала в г. Воронеже - не явились, извещены надлежаще; 2. КБ "А" ЗАО - не явились, извещены надлежаще; от иных кредиторов: не явились, извещены надлежаще; от должника: ИП Л.Г.И. - не явились, извещены надлежаще; от арбитражного управляющего должника: Л.С.Н. - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Г" в лице филиала в г. Воронеже на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А14-12192/2009/41/19Б, установил:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Л.Г.И. (далее - ИП Л.Г.И.) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Л.С.Н.

В ходе наблюдения коммерческий банк "А" закрытое акционерное общество (далее - КБ "А" ЗАО, заявитель) предъявил к должнику требование о включении в реестр требований кредиторов ИП Л.Г.И. задолженности в общей сумме 58 949 235, 22 руб.

Определением арбитражного суда от 06.11.2009 требования КБ "А" ЗАО, основанное на кредитном договоре N 2007-049 от 16.10.2007, договоре поручительства N 2007-049/П от 16.10.2007 в сумме 11454174 руб. 28 коп. выделено в отдельное производство (по настоящему делу).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2010 требование КБ "А" ЗАО к ИП Л.Г.И. по кредитному договору N 2007-049 от 16.10.2007 в размере 11454174 руб. 28 коп., в том числе: 10000000 руб. основного долга и 1118727 руб. 48 коп. процентов за пользование кредитом за период с 02.04.2009 по 28.09.2009, 89700 руб. пени за просрочку основного долга, 245746 руб. 80 коп. пени за неуплату процентов за пользование кредитом, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Л.Г.И.

В удовлетворении данного требования с учетом положений статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 определение от 09.02.2010 в части отказа в удовлетворении требования КБ "А" ЗАО с учетом положений статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отменено. Требование КБ "А" ЗАО к ИП Л.Г.И. по кредитному договору N 2007-049 от 16.10.2007 в размере 11454174 руб. 28 коп., в том числе: 10000000 руб. основного долга и 1118727 руб. 48 коп. процентов за пользование кредитом за период с 02.04.2009 по 28.09.2009, 89700 руб. пени за просрочку основного долга, 245746 руб. 80 коп. пени за неуплату процентов за пользование кредитом, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как требование, по обязательству обеспеченному залогом.

Не соглашаясь с названным постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2010, закрытое акционерное общество "Г" в лице филиала в г. Воронеже (далее - ЗАО "Г") обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2010.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что выводы апелляционного суда об обоснованности квалификации требований КБ "А" ЗАО, как залоговых, сделаны вследствие неправильного применения положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 по делу N А14-4007/2009/127/32 было необоснованно положено в обоснование вывода апелляционного суда по настоящему делу о том, что именно обязательство заемщика по кредитному договору N 2007-049 от 16.10.2007 обеспечено законным залогом. Считает, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции был обязан проверить не только наличие предмета залога в натуре, но и обстоятельство сохранности юридической возможности обращения взыскания на предмет залога, то есть, не утрачена ли связь между основным и дополнительным (залоговым) обязательством. Указывает, что судом неправильно определена сумма задолженности, обеспеченная залогом имущества должника.

При этом в кассационной жалобе ЗАО "Г" данное постановление фактически оспаривается только в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11454174 руб. 28 коп. как требований, обеспеченных залогом. Доводов в отношении включения указанной задолженности в реестр требований кредиторов ИП Л.Г.И и подлежащей удовлетворению в третью очередь, кассационная жалоба не содержит.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 в части разрешения вопроса о включении в реестр требований кредиторов ИП Л.Г.И. задолженности перед КБ "А" ЗАО в сумме 11454174 руб. 28 коп., как требований, обеспеченных залогом, подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между КБ "А" ЗАО (кредитор) и ИП Л.Е.А. (заемщик) 16.10.2007 заключен кредитный договор N 2007-049, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 10 000 000 руб. на срок с 16.10.2007 по 07.10.2010 включительно.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 2007-049 от 16.10.2007 между КБ "А" ЗАО (кредитор) и ИП Л.Г.И. (поручитель) был заключен договор поручительства N 2007-049/П от 16.10.2007, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Исполняя принятые на себя обязательства из кредитного договора КБ "А" ЗАО платежным поручением N 02 от 17.10.2007 перечислил заемщику 10 000 000 руб.

На дату введения в отношении должника наблюдения (29.09.2009) задолженность ИП Л.Е.А. перед КБ "А" ЗАО по кредитному договору N 2007-049 от 16.10.2007 составила 11 454 174 руб. 28 коп., в том числе: основной долг - 10000000 руб., пени за просрочку основного долга - 89700 руб. за период с 30.05.2009 по 28.09.2009, задолженность по процентам за пользование кредитом - 1118727 руб. 48 коп. за период с 02.04.2009 по 28.09.2009, пени за неуплату процентов за пользование кредитом - 245746 руб. 80 коп. за период с 01.04.2009 по 28.09.2009.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП Л.Е.А. обязательств из кредитного договора и допущение образования просроченной задолженности перед КБ "А" ЗАО, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств и исходя из положений ст.ст. 4, 71, 134, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 309, 310, 323, 361, 819 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", установил требование КБ "А" ЗАО к ИП Л.Г.И. по кредитному договору N2007-049 от 16.10.2007 в размере 11 454 174,28 руб., в том числе 10 000 000 руб. основного долга и 1 118 727,48 руб. процентов за пользование кредитом за период с 02.04.2009 по 28.09.2009, 89 700 руб. пени за просрочку основного долга, 245 746,80 руб. пени за неуплату процентов за пользование кредитом, признал подлежащим включению в реестр требований кредиторов ИП Л.Г.И. и удовлетворению в третью очередь.

В этой части определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2010 не обжаловано ни в суд апелляционной инстанции, ни в суд кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований КБ "А" ЗАО о включении в реестр требований кредиторов ИП Л.Г.И. задолженности в общем размере 11 454 174 руб. 28 коп., как требований обеспеченных залогом имущества, суд первой инстанции исходил из того, что в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Л" перед КБ "А" ЗАО по договору кредитной линии с лимитом выдачи N 2007-048 от 08.10.2007 между КБ "А" ЗАО (залогодержатель) и ИП Л.Е.А. (залогодатель) был заключен договор ипотеки N 2007-048/И от 11.10.2007. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 по делу N А14-4007/2009 127/32 признано право залога КБ "А" ЗАО на нежилое помещение, принадлежащее ИП Л.Г.И. и заложенное КБ "А" ЗАО с целью обеспечения исполнения обязательств ООО "Л", в связи с чем, заложенное имущество выбыло из владения первоначального залогодателя - ИП Л.Е.А.

Мотивируя свой вывод, суд сослался на то, что в силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", право залога сохранилось и залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества.

Отменяя определение суда первой инстанции от 09.02.2010 в части отказа в удовлетворении требований КБ "А" ЗАО о включении в реестр требований кредиторов ИП Л.Г.И. задолженности в общем размере 11 454 174 руб. 28 коп., как требований обеспеченных залогом имущества должника, и включая указанную задолженность КБ "А" ЗАО в реестр требований кредиторов ИП Л.Г.И., как требования обеспеченного залогом имущества должника, суд апелляционной инстанции указал на то, что вывод суда области сделан без учета того обстоятельства, что собственник имущества - ИП Л.Г.И. находится в стадии банкротства, в связи с чем, залогодержатель вправе реализовать свое право по удовлетворению требования, как обеспеченного последующим залогом нежилого помещения в рамках данного дела о банкротстве.

При этом апелляционный суд также исходил из названных выше обстоятельств заключения между КБ "А" ЗАО и ИП Л.Е.А. договора ипотеки N 2007-048/И от 11.10.2007 в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Л" перед КБ "А" ЗАО по договору кредитной линии с лимитом выдачи N 2007-048 от 08.10.2007 и признания решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 по делу N А14-4007/2009 127/32 права залога КБ "А" ЗАО на нежилое помещение, принадлежащее ИП Л.Г.И. и заложенного ИП Л.Е.А. КБ "А" ЗАО с целью обеспечения исполнения указанных обязательств ООО "Л". Кроме того, судом апелляционной инстанции было указано на то, что из мотивировочной части данного решения следует переход права собственности на заложенное КБ "А" ЗАО нежилое помещение от Л.Е.А. к Л.Г.И. в соответствии с соглашением о разделе общесупружеского имущества от 20.03.2009, данное право зарегистрировано УФРС по Воронежской области 26.03.2009, в ЕГРП произведена запись о его регистрации.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о включении в реестр требований кредиторов ИП Л.Г.И. задолженности перед КБ "А" ЗАО в общем размере 11 454 174 руб. 28 коп., как требований обеспеченных залогом имущества должника, сделаны при неполном исследовании имеющих существенное значение для рассмотрения спора обстоятельств, касающихся факта наличия залоговых правоотношений между ИП Л.Е.А. и КБ "А" ЗАО в обеспечение обязательств заемщика из кредитного договора N 2007-049 от 16.10.2007, их существенные условия, а также обстоятельств перехода прав и обязанностей залогодержателя в указанном правоотношении от ИП Л.Е.А. к ИП Л.Г.И.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В реестр требований кредиторов подлежат установлению требования по денежным обязательствам и обязательным платежам (ст. 4 Закона о банкротстве).

Денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и иному, предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством основанию (ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу п. 5 ст. 138 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции ФЗ от 19.07.2009 N 195-ФЗ) требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что факт наличия залоговых правоотношений между ИП Л.Е.А. и КБ "А" ЗАО в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору N 2007-049 от 16.10.2007, их существенные условия, а также обстоятельства перехода прав и обязанностей залогодержателя в указанном правоотношении от ИП Л.Е.А. к ИП Л.Г.И., входят в предмет доказывания по настоящему делу, а документы, представляемые лицами, участвующими в деле в подтверждение этих обстоятельств, являются доказательствами, изучение и оценка которых имеет существенное значение для разрешения спора.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанции были сделаны выводы о наличии указанных правоотношений при отсутствии как самого договора залога, предоставленного в обеспечение исполнения обязательств заемщика (ИП Л.Е.А.) из кредитного договора N 2007-049 от 16.10.2007, так и иных, подтвержденных надлежащими доказательствами сведений о фактических обстоятельствах спора, на основе которых, в соответствии с нормами права подлежащими применению, мог быть разрешен вопрос о включении или отказе во включении в реестр требований кредиторов ИП Л.Г.И. задолженности перед КБ "А" ЗАО в общем размере 11 454 174 руб. 28 коп., как требований обеспеченных залогом имущества должника.

Более того, разрешая вопрос в указанной части требований, суды руководствовались сведениями, не имеющими отношения к настоящему спору об установлении требований, возникших на основе кредитного договора N 2007-049 от 16.10.2007, а также договором залога, обеспечивающего исполнение обязательств другого заемщика по иной кредитной сделке.

В частности, принимая определение от 09.02.2010 и постановление от 20.05.2010, суды первой и апелляционной инстанций ошибочно исходили из основных и акцессорных обязательств, связанных не только с кредитным договором N 2007-049 от 16.10.2007, по которому заемщиком является ИП Л.Е.А., но и с договором кредитной линии с лимитом выдачи N 2007-048 от 08.10.2007, по которому заемщиком является ООО "Л".

В силу изложенного, принятые по делу определение от 09.02.2010 и постановление от 20.05.2010 в части разрешения вопроса о наличии или отсутствии правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов ИП Л.Г.И. спорной задолженности в размере 11 454 174 руб. 28 коп., как требований обеспеченных залогом имущества должника, не отвечают требованиям законности и достаточной обоснованности, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в указанной части, арбитражному суду необходимо учесть указанные недостатки, полно определить круг фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в том числе, изложенных в кассационной жалобе, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, дать надлежащую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим круг указанных обстоятельств, принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А14-12192/2009/41/19Б в части разрешения судами вопроса о наличии или отсутствии правовых оснований для включения в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Л.Г.И. задолженности перед АК "А" ЗАО в общей сумме 11 454 174 руб. 28 коп., в том числе: основной долг - 10000000 руб., пени за просрочку основного долга - 89700 руб. за период с 30.05.2009 по 28.09.2009, задолженность по процентам за пользование кредитом - 1118727 руб. 48 коп. за период с 02.04.2009 по 28.09.2009, пени за неуплату процентов за пользование кредитом - 245746 руб. 80 коп. за период с 01.04.2009 по 28.09.2009, как требований, обеспеченных залогом имущества должника, отменить, дело направить в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.