Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2010 г. по делу N А14-17064/2009-64/7б Удовлетворяя иск о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, суд правомерно исходил из доказанности факта предоставления кредита и отсутствия доказательств исполнения заемщиком обязательств по его возврату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 августа 2010 г. по делу N А14-17064/2009-64/7б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 30 июля 2010 г. по делу N А14-17064-2009/64/7б, от 22 июля 2010 г. по делу N А14-17064-2009/64/7б, от 10 августа 2010 г. по делу N А14-17064-2009/64/7б, от 12 августа 2010 г. по делу N А14-17064/2009/64/7Б, от 9 ноября 2010 г. по делу N А14-17064/2009/64/7б, от 10 мая 2011 г. N Ф10-1769/10 по делу N А14-17064/2009/64/7Б, от 24 июня 2011 г. N Ф10-1769/10 по делу N А14-17064-2009/64/7б и определения ФАС ЦО от 15 апреля 2010 г. по делу N А14-17064-2009-64/7б, от 9 сентября 2010 г. по делу N А14-17064-2009/64/7б, от 10 сентября 2010 г. по делу N А14-17064/2009/64/7б, от 14 сентября 2010 г. по делу N А14-17064-2009-64/7б, от 25 ноября 2010 г. по делу N А14-17064/2009/64/7б, от 29 ноября 2010 г. по делу N А14-17064/2009/64/7б, от 30 ноября 2010 г. по делу N А14-17064-2009/64/7б, от 5 июня 2012 г. N Ф10-1769/10 по делу N А14-17064/2009, от 17 июля 2012 г. N Ф10-1769/10 по делу N А14-17064/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: АКБ (НР Банк) в лице филиала "В" АКБ "Н" (ОАО) - Ш.Т.А. - представитель (дов. б/н от 20.07.2009 до 24.12.2010), от должника: ООО "О-м" - З.М.В. - представитель (дов. б/н от 12.06.2010 на 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АКБ "Н" (ОАО) в лице Воронежского филиала, г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу N А14-17064/2009-64/7б, установил:

Определением Арбитражного суда отношении ООО "О-м" введена управляющим назначен Б.А.В.

Воронежской области от 10.11.2009 в процедура наблюдения, временным.

В ходе процедуры наблюдения АКБ "Н" (ОАО) в лице филиала "В" АКБ "Н" (ОАО) (далее - Банк) обратился с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "О-м" задолженности по кредитному договору N КЛ 2008/215 ДЦ от 28.07.2008 в размере 284 508 095, 24 руб., в том числе: 237 254 462, 04 руб. основного долга, 46 650 179, 04 руб. процентов, 603 454, 16 руб. пени за период с 27.08.2008 по 10.11.2009. При этом заявитель просит установить задолженность с учетом положений, предусмотренных ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об обязательствах, обеспеченных залогом имущества должника, по договорам залога имущества N ДЗИ2008/215 ДЦ от 28.07.2008, залога недвижимости N ДЗН2008/215 ДЦ от 29.07.2008, в сумме 273 966 612, 53 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2010 было признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "О-м" требование АКБ "Н" (ОАО) в размере 284 508 095, 24 руб., в том числе: 237 254 462, 04 руб. основного долга, 46 650 179, 04 руб. процентов, 603 454, 16 руб. пени, как обеспеченное залогом имущества должника, и подлежащим удовлетворению с учетом положений, предусмотренных ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с договором залога N ДЗН 2008/215 от 29.07.2008:

- контрольно-пропускной пункт Литер 12А, расположенное по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Ф., д. 9; площадь 66,5 кв. м; инвентарный номер 29881, условный номер 36-36-17/021/2007-088;

- недостроенный материальный склад Литер 13А, расположенное по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Ф., д. 9; степень готовности 96%,площадь застройки 316,9 кв. м; инвентарный номер 29881, условный номер 36-36-17/028/2007-151;

- недостроенный склад жмыха Литер 10А, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Ф., д. 9; процент возведения 72%, инвентарный номер 29881, условный номер 36-36- 17/021/2006-036;

- недостроенный гараж на 4 бокса с мастерскими Литер 14А, расположенное по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Ф., д. 9; степень готовности 96 %, площадь застройки 333 кв. м.; инвентарный номер 29881, условный номер 36-36-17/015/2007-481;

- недостроенная башня Рожновского Литер 9А, расположенное по адресу: расположенное по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Ф., д. 9; процент возведения 90%.; инвентарный номер 29881, условный номер 36-36-17/030/2005-018;

- недостроенный склад маслосемян N 3 Литер 11А, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Ф., д. 9; процент возведения 97%, площадь застройки 2932,9 кв.м., инвентарный номер 29881, условный номер 36-36-17/045/2006-032;

- недостроенный склад маслосемян N 4 расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Ф., д. 9; процент возведения 99%, площадь застройки - 2873 кв.м., условный номер 36-36- 17/015/2007-480;

- здание котельной Литер 8А расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Ф., д. 9; площадь -145,3 кв. м, инвентарный номер 29881, условный номер 36-36-17/021/2007-092;

- недостроенный склад маслосемян Литер 5 А, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, автодорога Новая Усмань-Тимирязево-Горенские-Выселки км. 3+700м (право); процент возведения 90%, площадь застройки 2678 кв. м, условный номер 36:16:15(1):00-00-00:00:29881:2004-17-148;

- недостроенный склад маслосемян с галереями Литер 2 А, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, автодорога Новая Усмань-Тимирязево-Горенские-Выселки км. 3+700м (право); процент возведения 90%, площадь застройки 2942 кв. м, условный номер 36:16:15(1):00-00-00:00:29881;

- административное здание Литер 7А,7а расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Ф., д. 9; площадь -553,4 кв.м., инвентарный номер 29881, условный номер 36-36- 17/021/2007-086;

- лаборатория-Автовесы Литер 4А,4Б, 4В,4Д расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Ф., д. 9; площадь - 153,7 кв. м, инвентарный номер 29881, условный номер 36-36- 17/021/2007-090;

- завод по производству растительного масла со складом маслосемян Литер 6А, 6Б, 6В, 6Д, 6Е, 6Ж, 6И, 6К, 6Л, 6М расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Фрунзе, д. 9; площадь - 2826,5 кв. м, условный номер 36-36-17/033/2008-476;

- недостроенный промежуточный склад Литер 1 А, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, автодорога Новая Усмань-Тимирязева-Горенские-Выселки км. 3+700м (право); процент возведения 90%, площадь застройки 1766 кв. м, условный номер 36:16:15(1):00-00-00:00:29881:2003-27-211;

- земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, указанные в подпункте а), находится по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Ф., участок. 9; Земли населенных пунктов, для производственных целей; площадь:63470 кв.м., кадастровый номер 36:16:54 00 005:0058;

- цех вторичной переработки семян подсолнечника Литер 18А, 18Б, 18В, 18Д, 18Е, 18Ж, 18И, 18К, 18Л, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Ф., д. 9Б; площадь 1955,3 кв. м, условный номер 36-36-17/033/2008-477;

- земельный участок на котором расположен объект недвижимости, указанные в подпункте в), находится по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Ф., участок. 9Б; земли населенных пунктов, для производственных целей; площадь: 51220 кв. м, кадастровый номер 36:16:54 00 005:0057; а также в соответствии с договором залога N ДЗИ 2008/215 ДЦ от 28.07.2008 имущества, поименованного в договоре, согласно перечню из 185 наименований.

В остальной части требования было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 определение суда от 23.03.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в установлении требования, как обеспеченного залогом имущества, указанного в договоре залога N ДЗИ 2008/215ДЦ от 28.07.2008 под следующими номерами согласно приложению NN 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 25, 26, 29, 45-50, 53-59, 62-84, 94, 106-107, 117-120, 127-133, 136, 138-147, 149-151, 153-154, 162, 164, 167-178, 182-183, 189-192, 204-211, 213-216, 220-227, 231-237, 239-241, 243-246, 254-255, 257-258, 262-276, 279-280, 282, 285, 292-293, 298, 299, 310-313, 315-318, 322, 324, 331, 336, 341, 343, 345-347, 350-352, 354, 358-366, 371-372, 376, 379-382, 392-394, 397.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает на ненадлежащую оценку доказательств, подтверждающих факт наличия у должника спорного заложенного имущества.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "О-м", считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 оставить без изменения по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в соответствии условиями кредитного договора NКЛ2008/215 ДЦ от 28.07.2008 "Н" в лице филиала "В" АКБ "Н" (ОАО) (кредитор) предоставил ООО "О-м" (заемщик) кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 300 000 000 руб. на срок, определенный с даты регистрации договора залога недвижимости, указанной в п. 6.1.1 настоящего договора, по 27.07.2009 включительно. Кредит предоставлен на закупку отечественного сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки под 16% годовых.

Во исполнение кредитного договора Банк перечислил ООО "О-м" денежные средства в размере 610 000 000 руб.

Получение заемных средств в указанной сумме должником не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N КЛ2008/215 ДЦ от 28.07.2008 между АКБ "Н" (ОАО) в лице филиала "В" (залогодержатель) и ООО "О-м" (залогодатель) заключены договоры залога недвижимости N ДЗН 2008/215 ДЦ от 29.07.2008 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2009) и залога имущества N ДЗИ 2008/215 ДЦ от 28.07.2008 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2009).

10.11.2009 в отношении ООО "О-м" введена процедура банкротства -наблюдение.

Ссылаясь на неисполнение должником обязанности по возврату займа и уплате процентов, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно положениям ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов.

Признавая требования Банка в сумме 284 508 095, 24 руб., в том числе: 237 254 462, 04 руб. основного долга, 46 650 179, 04 руб. процентов, 603 454, 16 руб. пени, вытекающие из кредитного договора N КЛ2008/215 ДЦ от 28.07.2008, как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога NДЗИ 2008/215 ДЦ от 29.07.2008, обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "О-м", суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности факта предоставления кредита и отсутствия доказательств исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Расчет суммы требований по кредитному договору, представленный заявителем, произведен с учетом частичного погашения задолженности заемщиком, признается должником и временным управляющим.

Судебные акты в части удовлетворения требований кредитора лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении заявления Банка в части признания требований, обеспеченных в порядке статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" залогом имущества должника, являющегося предметом договора залога N ДЗИ 2008/215 ДЦ от 28.07.2008, под следующими номерами, согласно приложению к договору: NN 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 25, 26, 29, 45-50, 53-59, 62-84, 94, 106-107, 117-120, 127-133, 136, 138-147, 149-151, 153-154, 162, 164, 167-178, 182-183, 189-192, 204-211, 213-216, 220-227, 231-237, 239-241, 243-246, 254-255, 257-258, 262-276, 279-280, 282, 285, 292-293, 298, 299, 310-313, 315-318, 322, 324, 331, 336, 341, 343, 345-347, 350-352, 354, 358-366, 371-372, 376, 379-382, 392-394, 397, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в деле отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии у должника указанного имущества.

Судебная коллегия находит данный вывод судов обоснованным.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебными инстанциями, с учетом п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что договоры залога имущества N ДЗН 2008/215 ДЦ от 29.07.2008, N ДЗИ 2008/215 от 28.07.2008, которыми обеспечено обязательство, вытекающее из кредитного договора N КЛ2008/215 ДЦ от 28.07.2008, содержат все существенные условия договора о залоге.

При решении вопроса об установлении требования кредитора как обеспеченного залогом имущества должника, судебные инстанции правомерно руководствовались разъяснениями, содержащимся в абз.1-3, 5 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно которым при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований залоговых кредиторов, суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли о но по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что недвижимое имущество, заложенное по договору N ДЗН 2008/215 от 28.07.2008, не отчуждалось, имеется в наличии у ООО "О-м".

В то же время суды пришли к выводу, что не все движимое имущество, являющееся предметом залога по договору N ДЗИ 2008/215 ДЦ от 27.08.2008 имеется у должника в натуре.

Исследовав представленные в материалы дела акты Новоусманского РОСП по Воронежской области о наложении ареста (описи имущества) от 14.01.2010, от 15.01.2010, от 08.02.2010, акты проверки имущества N 7 от 02.02.2010, N 7, N 7/2 от 08.02.2010, также перечень залогового оборудования, принадлежащего ООО "О-м", переданного по договорам залога N ДЗИ 2008/215 ДЦ от 28.07.2008, NДЗИ 2009/73/2 ДЦ от 22.05.2009, N ДЗИ 2009/32 ДЦ от 02.03.2009, N ДЗИ 2008/328 ДЦ от 26.12.2008, N ДЗИ 2009/22/2 ДЦ от 12.02.2009, N ДЗИ 2009/47 от 26.03.2009, N ДЗИ 2008/331 ДЦ от 30.12.2008; проанализировав представленный должником перечень основных средств ООО "О-м" по состоянию на 18.01.2010 , суды двух инстанций установили факт отсутствия у должника предмета залога по договору залога имущества N ДЗИ 2008/215 ДЦ, поименованного в пунктах: 1-4, 11, 19, 21, 34-37, 41, 54-60, 64-67, 68-73, 75-84, 94, 106, 107, 117-120, 127-133, 136, 138, 149, 153-158, 170, 171, 173-176, 178-180, 182, 183, 189-192, 202, 203, 209-211, 217-237, 239-241, 243-246, 253, 257, 258, 267-274, 279, 309, 313, 319, 320, 322, 323, 326-328, 337-341, 343, 345-353, 363-367, 374-376, 379, 381, 382, 390, 394, 397 Приложения N 1 к договору залога, указав на невозможность идентификации конкретного имущества.

Представленные банком акты проверки имущества не были приняты судом в качестве доказательств с учетом показаний свидетелей Б.В.Н., К.М.С., С.М.В., Б.Л.В., подтвердивших, что проверка имущества осуществлялась фактически представителем банка, при ее проведении наличие конкретного имущества по конкретному договору не устанавливалось.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали требования Банка, включенные в реестр требований кредиторов ООО "О-м" как обеспеченные залогом в порядке ст. 138 Закона о банкротстве, с учетом имеющегося в наличии имущества.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 в оспариваемой части отмене не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.