Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 августа 2010 г. по делу N А23-5738/09Г-17-276 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности и пени по договору аренды, суд правомерно указал, что ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 августа 2010 г. по делу N А23-5738/09Г-17-276
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще; от ответчика: Е.Е.В. - представителя;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "А", г. Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А23-5738/09Г-17-276, установил:

Городская управа городского округа "Г" (далее - Городская управа г. Калуги) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А"), г. Калуга, о взыскании задолженности по договору аренды от 24.09.2007 N 411/07 в сумме 1 080 070 руб., в том числе основной задолженности в сумме 963 376 руб. 88 коп. и неустойки за просрочку арендных обязательств в сумме 116 693 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 963 376 руб. 88 коп. и пени в сумме 35 000 руб., всего - 998 376 руб. 88 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 08.02.2010 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд округа не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, 24.09.2007 между Городской управой городского округа "Г" (арендодатель) и ООО "А" (арендатор) был заключен договор аренды N 411/07, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:00 00 01:0099, общей площадью 7 959 кв. м, находящийся по адресу: г. Калуга, ул. С., д. 23, предоставленный под незавершенное строительством одноэтажное металлическое на бетонном фундаменте производственное здание (строение 1), незавершенное строительством одноэтажное кирпичное строение склада (строение 2), в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка (л.д. 25-26).

В соответствии с п. 2.1 названного договора, договор аренды участка заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 2.2 договора стороны пришли к соглашению, что в соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ действие условий об арендной плате настоящего договора распространяется на отношения фактически сложившиеся с 28.02.2007.

В 3.1 договора аренды N 411/07 от 24.09.2007 отражено, что размер и порядок расчета арендной платы указан в Приложении N 2 (л.д. 27).

Пунктом п. 3.3 договора предусмотрено, что расчет арендной платы составляется ежегодно с учетом устанавливаемых на календарный год базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним с указанием суммы, сроков, реквизитов оплаты; подписывается арендатором и уполномоченным лицом со стороны арендодателя.

В соответствии с п. 3.5 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке ежегодно при изменении размеров базовой ставки арендной платы и (или) коэффициентов к базовым ставкам с момента вступления в силу указанных изменений. В случае изменения разрешенного использования земельного участка арендная плата исчисляется с момента такого изменения на основании дополнительного соглашения к договору.

Из п. 5.2 договора следует, что в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По акту приема-передачи, являющемуся приложением N 3 к договору от 24.09.2007 N 411/07, вышеназванный земельный участок передан арендатору (л.д. 29).

Городская управа г. Калуги направила в адрес ООО "А" расчет арендной платы за 2008 год.

Указанный расчет получен представителем ООО "А" 01.08.2008, о чем свидетельствует отметка на данном расчете (л.д.20) доверенность от 01.08.2008 N 000014 (л.д. 19), подтверждающая полномочия представителя общества на получение расчета.

В соответствии с расчетом арендной платы за 2008 год ООО "А" обязано было оплатить 334 795 руб. 22 коп. до 01.10.2008, 119 656 руб. 04 коп. - до 25.12.2008.

Письмом Городской управы от 21.04.2009 N 3364/04-03-09 в адрес ООО "А" был направлен расчет арендной платы за 2009 год.

В соответствии с расчетом арендной платы за 2009 год арендатор обязан оплатить 508 925 руб. 62 коп. до 01.06.2009.

Ссылаясь на то, что ООО "А" обязательства по внесению арендных платежей, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за последним образовалась задолженность по договору аренды N 411/07 от 24.09.2007, Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений Городской управы г. Калуги в адрес арендатора были направлены претензии от 25.03.2008 N 2365-01 и от 19.05.2009 N 4689/04-03-09 с требованием погасить указанную задолженность.

Поскольку названные претензии остались без удовлетворения, Городская управа г. Калуги обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Из условий договора аренды N 411/07 от 24.09.2007 усматривается, что при заключении договора стороны предусмотрели суммы и порядок уплаты арендной платы в Приложении N 2 к договору (л.д. 27).

При этом в п. 3.5 договора стороны определили, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке ежегодно при изменении размеров базовой ставки арендной платы и (или) коэффициентов к базовым ставкам с момента вступления в силу указанных изменений. В случае изменения разрешенного использования земельного участка арендная плата исчисляется с момента такого изменения на основании дополнительного соглашения к договору.

Как верно отмечено судебными инстанциями, именно в соответствии с п. 3.5 договора аренды N 411/07 от 24.09.2007 арендодателем были направлены в адрес арендатора новые расчеты арендной платы за земельный участок на 2008 год (454 451 руб. 26 коп.), а затем и на 2009 год (508 925 руб. 62 коп.).

При этом ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств внесения арендной платы за 2008 год и за 2009 год в соответствии с указанными расчетами.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования Городской управы г. Калуги о взыскании с ООО "А" задолженности по арендной плате в сумме 963 376 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению, а также, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и разъяснения, содержащиеся в Информационном письме ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды сочли возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика на основании п. 5.2 договора неустойку до 35 000 руб.

Довод ответчика о том, что изменения условий договора об арендной плате должны быть внесены сторонами путем подписания дополнительных соглашений к договору аренды N 411/07 от 24.09.2007, не заслуживает внимания, поскольку в силу п. 3.5 данного договора подписания дополнительных соглашений требуется лишь при изменении разрешенного использования земельного участка, чего в рассматриваемом случае не было.

В этой связи, как верно отмечено судебными инстанциями, подлежат применению правила, предусмотренные пунктом 3.3 договора аренды от 24.09.2007 N 411/07, согласно которому расчет арендной платы составляется ежегодно с учетом устанавливаемых на календарный год базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним с указанием суммы, сроков, реквизитов оплаты; подписывается арендатором и уполномоченным лицом со стороны арендодателя. В случае уклонения арендатора от получения или отказа подписания ежегодно расчета арендной платы либо уточненного уведомления об арендной плате, указанные расчеты либо уведомление подписываются только арендодателем и действуют с момента подписания арендодателем.

При этом из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что расчеты арендной платы за 2008 и 2009 годы, составленные и подписанные Городской управой г. Калуги, ООО "А" были получены.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что арендная плата за 2008 и 2009 годы подлежала оплате в соответствии с представленными истцом расчетами.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при составлении расчетов арендной платы за земельный участок должен применяться поправочный коэффициент 0.5, предусмотренный п. 11 примечания к постановлению Городского Головы г. Калуги от 28.03.2008 N 51-п, в то время как применен поправочный коэффициент 3, предусмотренный п. 10 названного постановления, был известен судам первой и апелляционной инстанций исследовался ими и обоснованно отклонен в связи со следующим.

Как следует из п. 1.1 договора аренды N 411/07от 24.09.2007 спорный земельный участок предоставлялся в аренду ООО "А" под незавершенное строительством одноэтажное металлическое на бетонном фундаменте производственное здание (строение 1), незавершенное строительством одноэтажное кирпичное строение склада (строение 2).

Согласно п. 11 примечания к постановлению Городского Головы г. Калуги от 28.03.2008 N 51-п понижающий коэффициент 0.5 применяется для арендаторов - производителей строительных материалов, изделий и конструкций при аренде земельных участков, предоставленных под объекты указанного производства.

Между тем как установлено судебными инстанциями вышеуказанные объекты, принадлежащие ООО "А" и находящиеся на спорном земельном участке, не могут быть признаны производственными объектами, поскольку указанные объекты не введены в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о том, что истцом в расчетах обоснованно применен поправочный коэффициент 3, предусмотренный п. 10 примечаний к постановлению Городского Головы г. Калуги от 28.03.2008 N 51-п, согласно которому если не завершенный строительством объект недвижимости не введен в эксплуатацию (для индивидуального жилого дома, гаража - не зарегистрировано право собственности на жилой дом, гараж) по истечении одного года с момента заключения договора аренды земельного участка под таким объектом, к арендной плате за земельный участок, на котором расположен указанный объект, применяется поправочный коэффициент 3.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций и влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 12 ч. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в сумме 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера, государственная пошлина установлена в размере 4 000 руб.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате ООО "А" за рассмотрение кассационной жалобы, составляет 2 000 руб.

Между тем согласно платежному поручению от 18.06.2010 N 109 ООО "А" уплачена государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 8 450 руб. 18 коп.

В этой связи суд кассационной инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ полагает необходимым осуществить возврат ООО "А" излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 6 450 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А23-5738/09Г-17-276 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "А", г. Калуга, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 6 450 руб. 18 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.