Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2010 г. по делу N А35-10816/2009 Отказывая в удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом об освобождении Предпринимателем земельного участка, суд правомерно указал на невозможность определить, какой именно земельный участок являлся предметом спора и существовал ли такой земельный участок в качестве объекта гражданского оборота на момент предъявления иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 августа 2010 г. по делу N А35-10816/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2010 г. N ВАС-17052/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Ш.М.А. - представитель (дов. N 265 от 01.02.10), от ответчика: М.А.Н. - паспорт РФ; В.Л.П. - адвокат (удост. N 121 от 18.10.02, дов. N 5432 от 30.08.08), от третьего лица: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Курчатова на решение Арбитражного суда Курской области от 18.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А35-10816/2009, установил:

Комитет по управлению имуществом города Курчатова обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю М.А.Н. об освобождении земельного участка, расположенному по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Л., 37-а, с южной стороны вдоль трассы Курск-Льгов от точки излома (N 14) южной границы до здания, расположенного с восточной стороны и привести земельный участок в первоначальное состояние (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом города Курчатова просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явилось. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25.02.1997 (регистрационный номер: 82) комитетом по земельным ресурсами и землеустройству города Курчатова на основании постановлений главы г. Курчатова от 18.02.1997 N 89, от 17.04.1997 N 222, от 30.06.1999 N 292 М.А.Н. выдано свидетельство на право пользования на землю серия РФ XXVII КУО-31 N 0187579 на земельный участок по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Ленинградская, 37-а, общей площадью 0,4868 га (земельный участок расположен под зданием и прилегающей площадкой для ремонта автомобилей).

23.05.2005 Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 46-46-13/001/2005-719 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 4 868 кв. м по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Л., 37-а с кадастровым номером 46:31:01 06 01:0006 М.А.Н., о чем выдано соответствующее свидетельство серии 46-АВN 316204.

Для уточнения границ земельного участка специализированной организацией - ООО "Т" (лицензии федеральной службы геодезии и картографии России от 04.10.2002 ЮЖГ-00273 и ЮЖГ-00273) проведено межевание земельного участка по указанному адресу (ксерокопия землеустроительного дела по межеванию земельного участка приобщена к материалам дела) общая площадь земельного участка стала составлять 0,5369 га.

Комплекс работ по межеванию земельного участка М.А.Н. по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Л., 37-а выполнен ООО "Т" в период с 01.11.2005 по 10.11.2005. Основанием для производства работ послужило задание на межевание земель от 15.11.2004.

На основании проведенного межевания 11.09.2009 ответчиком был заказан в ООО "Т" межевой план для постановки земельного участка с уточненной площадью - 0,5369 га на кадастровый учет (ксерокопия плана приобщена к материалам дела).

27.05.2008 главным специалистом-экспертом межрайонного территориального отдела N 7 по г. Курчатову государственного земельного контроля Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области Л.Л.П. была осуществлена проверка соблюдения земельного законодательства ИП М.А.Н. по использованию предоставленного ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 4 868 кв.м. В результате обследования было установлено, что площадь земельного участка при обмере стала на 501 кв. м больше. Был составлен протокол об административном правонарушении от 27.05.2008 о самовольном занятии земельного участка и использовании его без правоустанавливающих документов.

Постановлением о назначении административного наказания от 04.06.2008 по делу N 7 - 4/03 М.А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка без правоустанавливающих документов, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 04.06.2008 по делу N 7-14/03 М.А.Н. было предписано устранить допущенное нарушение в срок до 04.09.2008: оформить документы на землю или освободить занимаемый земельный участок.

Однако никаких действий по освобождению указанного земельного участка ИП М.А.Н. предпринято не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии со статьями 304 и 305 ГК РФ, собственник, а также лица, владеющие имуществом на ином законном основании, могут требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, истец по негаторному иску должен доказать наличие у него прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, и неправомерность действий (бездействия) ответчика, препятствующих осуществлению этих прав.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном, занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование, земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является титульным владельцем земельного участка площадью 4 868 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Л., 37-а, с кадастровым номером 46:31:01 06 01:0006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок от 23.05.2005 серии 46-АВ N 316204.

Постановление о назначении административного наказания от 04.06.2008 и акт проверки соблюдения земельного законодательства от 27.05.2008 составлены о нарушении землепользования по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Л., 37-а без учета наличия у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в размере 4 868 кв. м. Самовольно занятый земельный участок не выделен и не отграничен от земельного участка, находящегося у ответчика на праве постоянного (бессрочного) пользования. Доказательств нахождения спорного земельного участка за пределами земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ответчика, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку истцом не указаны идентифицирующие признаки земельного участка, в частности, кадастровый номер и точное месторасположение, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что в настоящем случае невозможности определить, какой именно земельный участок являлся предметом спора и существовал ли такой земельный участок в качестве объекта гражданского оборота на момент предъявления иска, в связи с чем удовлетворение заявленных требований приведет к принятию неисполнимого решения.

Кроме того, в деле не имеется сведений о принадлежности земельного участка муниципальному образованию город Курчатов. Несмотря на признание полномочий на предъявление иска, применение норм Земельного кодекса РФ возможно лишь в отношении разграниченных земель, имеющих собственника.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А35-10816/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.