Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2010 г. по делу N А35-7328/08-С24 Общий размер подлежащих взысканию судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего снижен, поскольку судом не учтено то обстоятельство, что при подаче заявления о возмещении судебных расходов в расчет арбитражного управляющего необоснованно включен спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 августа 2010 г. по делу N А35-7328/08-С24
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: ФНС России в лице ИФНС России по не явились, извещены надлежаще; г. Курску, от арбитражного управляющего Ш.А.П. не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску на определение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А35-7328/08-С24, установил:

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.01.2010 в отношении Индивидуального предпринимателя К.А.В завершена процедура конкурсного производства.

Арбитражный управляющий Ш.А.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении ИП К.А.В. и просил взыскать с заявителя по делу расходы за проведение процедуры наблюдения в сумме 64 862 руб. 56 коп., в том числе 60 666 руб. 66 коп. - вознаграждение временному управляющему, 3398 руб. 40 коп. - расходы на публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения; 269 руб. 10 коп. - канцелярские расходы; 100 руб. - транспортные расходы; 428 руб. 40 коп. - почтовые расходы; а также за проведение процедуры конкурсного производства 232 672 руб., из которых: 227354 руб. 80 коп. - вознаграждение конкурсному управляющему, 2737руб. 60 коп. - расходы на публикацию сообщения о введении процедуры конкурсного производства, 181 руб. 10 коп. - почтовые расходы; 275 руб. 99 коп. - транспортные расходы; 122 руб. 90 коп. - канцелярские расходы, 2 000 руб. - госпошлина.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.03.2010 с учетом определения Арбитражного суда Курской области от 24.03.2010 об исправлении описки заявление ИП Ш.А.П. удовлетворено полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 определение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность в части взыскания с ФНС России в пользу ИП Ш.А.П. судебных расходов, связанных с выплатой вознаграждения в ходе процедуры конкурсного производства и расходов арбитражного управляющего, связанных с уплатой госпошлины.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а судебные акты - подлежащими изменению в части определения размера вознаграждения арбитражного управляющего за период конкурсного производства.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2008 в отношении ИП К.А.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ш.А.П. с вознаграждением 10 000 руб. ежемесячно.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.06.2009 ИП К.А.В. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ш.А.П. с выплатой вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.01.2010 конкурсное производство завершено.

Ссылаясь на то, что вознаграждение арбитражного управляющего и судебные расходы на проведение процедур банкротства не были выплачены за счет имущества должника, Ш.А.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявление арбитражного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что взыскиваемые расходы за период наблюдения и конкурсного производства в сумме 297 534 руб. 95 коп. являются обоснованными, необходимыми и подтверждены документально.

Установив, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы, суды на основании п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отнесли данные расходы на ФНС России.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Факт отсутствия у должника денежных средств и имущества, достаточных для покрытия судебных расходов, установлен определением Арбитражного суда Курской области от 20.01.2010 о завершении в отношении ИП К.А.В. процедуры конкурсного производства, и уполномоченным органом не оспаривается.

В силу Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

Согласно действующему законодательству вознаграждение арбитражному управляющему и иные расходы, понесенные им в ходе процедуры конкурсного производства, являются судебными издержками по делу о несостоятельности (банкротстве), возмещаемыми за счет имущества должника, а в случае отсутствия или недостаточности такового, указанные судебные издержки относятся, в силу прямого указания вышеприведенных норм материального права, на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом. Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Поскольку заявителем представлены надлежащие доказательства произведенных расходов (на публикацию сообщений, на уплату госпошлины, почтовых, канцелярских и транспортных расходов), данные расходы признаны обоснованными, кассационная инстанция считает правомерным вывод судов о необходимости их возмещения в полном объеме арбитражному управляющему.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что госпошлина не подлежала уплате конкурсным управляющим в связи с тем, что заявителем по делу о банкротстве является ФНС России, подлежат отклонению как противоречащие НК РФ и п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве. Доказательства фактической уплаты госпошлины арбитражным управляющим были представлены.

Следует признать обоснованным вывод судов о взыскании с ФНС России расходов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2008 утверждено вознаграждение временного управляющего должника в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим возложенных на него полномочий.

С учетом периода наблюдения суды правомерно определили размер вознаграждения временного управляющего в сумме 60 666 руб. 66 коп.

В то же время суд кассационной инстанции не может согласиться с суммой взысканного судом вознаграждения арбитражного управляющего за период конкурсного производства.

Размер вознаграждения конкурсного управляющего Ш.А.П. в сумме 30 000 руб. ежемесячно установлен решением Арбитражного суда Курской области от 09.06.2009 о признании ИП К.А.В. несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Согласно представленному арбитражным управляющим расчету начисление вознаграждения конкурсному управляющему произведено с 03.06.2009 (даты объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства) и по 20.01.2010.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Решение суда об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и установления вознаграждения арбитражному управляющему за ведение им процедуры конкурсного производства изготовлено в полном объеме 09.06.2009, следовательно, решение считается принятым с этой даты.

Данное решение суда в силу п. 1 ст. 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит немедленному исполнению, но с момента его принятия.

Таким образом, при расчете вознаграждения конкурсного управляющего был необоснованно учтен период с 03.06.2009 по 09.06.2009 и неправомерно взыскано 6 000 руб.

За период осуществления полномочий конкурсного управляющего с 09.06.2009 по 20.01.2010, применяя принцип расчета заявителя, сумма вознаграждения составит 221 354 руб. 80 коп. (22 дня * 1 000 руб. + 6 мес. * 30 000 руб. +20 дней * 967 руб. 74 коп.).

В определении суда первой инстанции правильно указана дата введения конкурсного производства и определен период, за который подлежит взысканию вознаграждение. Однако судом не было не учтено то обстоятельство, что при подаче заявления о возмещении судебных расходов в расчет арбитражного управляющего необоснованно включен период с 03.06.2009 по 09.06.2009.

С учетом изложенного судебные акты в указанной части подлежат изменению, а общий размер подлежащих взысканию судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего подлежит снижению до 291534,95 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судебные расходы выплачиваются ФНС России только при банкротстве отсутствующих должников, а также ссылка на отсутствие бюджетного финансирования, подлежат отклонению как противоречащие п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве.

Доводы о том, что уполномоченный орган был ознакомлен с ходатайством арбитражного управляющего о возмещении расходов лишь в день судебного заседания 11.03.2009, в связи с чем, не имел возможности заблаговременно ознакомиться с документами, подтверждающими размер расходов, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены как несостоятельные. В материалах дела имеется письменный отзыв ИФНС по г. Курску на заявление арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов (л.д. 105), ходатайство об отложении судебного разбирательства заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, п. 1 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А35-7328/08-С24 изменить. Взыскать с Федеральной налоговой службы России в пользу индивидуального предпринимателя Ш.А.П. (29.02.1960 года рождения, место рождения: д. Постоялые дворы Курского района Курской области; место жительства: г. Курск, пР.Дружбы, д. 10 кв. 273, ОГРН 304463236605312, ИНН 462902077163) 291 534 руб. 95 коп. -вознаграждения и судебных расходов на проведение процедур банкротства индивидуального предпринимателя К.А.В.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.