Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2010 г. по делу N А48-1846/08-8 Принимая во внимание расценки на юридические услуги на территории области, сложность дела, продолжительность судебных заседаний, суд правомерно удовлетворил заявление Общества о взыскании с Инспекции судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 августа 2010 г. по делу N А48-1846/08-8
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 2008 г. N А48-1846/08-8 и от 24 декабря 2008 г. N А48-1846/08-8

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "Р" А.С.Ю. - представителя, дов. от 15.07.2010 б/н, от налогового органа - Л.И.В. - и.о. начальника юр. отдела, дов. N 04-30/09262 от 07.04.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 16.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А48-1846/08-8, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Орла (далее - Инспекция, налоговый орган) о взыскании судебных издержек по делу N А48-1846/08-8 в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 99 740 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.02.2010 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых определения и постановления ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением арбитражного суда Орловской области от 07.07.2008 по делу N А48-1846/08-8 были удовлетворены требования ООО "Р" к ИФНС России по Советскому району г. Орла о признании недействительными решения N 1023 от 19.03.2008 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования N 242 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.04.2008.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Данное постановление суда апелляционной инстанции и решение суда области были обжалованы Инспекцией в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, постановлением которого от 24.12.2008 кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 07.04.2009 N ВАС-3769/09 налоговому органу отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела N А48-1846/08-8 для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Определения ВАС РФ следует читать как "N 3769/09"

Поскольку судебные акты по делу N А48-1846/08-8 были приняты в пользу ООО "Р", последнее обратилось с заявлением о взыскании в его пользу с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 99 740 руб.

Разрешая заявление по существу и удовлетворяя требования Общества в полном объеме, суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определение разумных пределов понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя является правом суда, который рассматривает соответствующее ходатайство или заявление лица, участвующего в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "Р" (доверитель) и К.Н.Ю. (адвокатом) было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 05.05.2008, в соответствии с п. 2.1 которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя выполнение правовой работы по представлению интересов доверителя по делам, подлежащим возбуждению в арбитражном суде Орловской области, в связи с обжалованием ненормативных актов ИФНС России по Советскому району г. Орла - решений от 19.03.2008 NN 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, требований об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 21.04.2008 NN 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, в том числе: формирует правовую позицию доверителя по делу; осуществляет правовой анализ документов; подготавливает заявления в арбитражный суд о признании указанных ненормативных актов недействительными; подготавливает ходатайства о приостановлении действия указанных ненормативных актов; формирует пакет документов для обращения в арбитражный суд с указанными заявлениями и ходатайствами; разрабатывает и подготавливает иные процессуальные документы, связанные с представлением интересов доверителя в арбитражном суде; выступает в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве; выполняет любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему соглашению.

Сумма вознаграждения и порядок ее уплаты, согласно п. 4.1 соглашения, определяется на основании актов сдачи-приемки работ по настоящему соглашению. При этом, в п. 4.2 соглашения предусмотрено, что сумма вознаграждения включает в себя аванс в размере 218 850 руб., подлежащий уплате до 29.05.2008, а остальные расчеты за выполненные услуги производятся не позднее пяти рабочих дней после направления адвокатом доверителю соответствующего акта о предоставлении юридической помощи

Согласно п. 4.4 соглашения расходы по выполнению поручений доверителя устанавливаются соглашением сторон и возмещаются адвокату не позднее трех дней.

Из пункта 4.3 соглашения усматривается, что расчет производится в безналичной или наличной форме по усмотрению сторон. Расчет в безналичной форме производится путем перечисления денежных средств на банковский счет коллегии адвокатов. Расчет в наличной форме производится путем внесения наличных денежных средств в кассу коллегии адвокатов.

Платежным поручением N 256 от 30.05.2008 Общество перечислило на счет Орловской военной коллегии адвокатов аванс в размере 218 850 руб. с указанием назначения платежа "за услуги по соглашению об оказании юридической помощи от 05.05.2008 б/н".

Из акта о предоставлении юридической помощи от 30.12.2008 следует, что адвокатом К.Н.Ю. в полном объеме выполнены обязательства по соглашению об оказании юридической помощи, а именно: осуществлен правовой анализ документов по спорному вопросу; проведено изучение сложившейся арбитражной практики; подготовлено заявление о признании недействительными полностью ненормативных актов Инспекции - решения от 19.03.2008 N 1023 и требования N 242 по состоянию на 21.04.2008, в соответствии с которыми с доверителя подлежало взысканию 997 402 руб. налоговых санкций (на 6 листах); подготовлен пакет документов, прилагаемых к указанному заявлению (12 приложений); подготовлено и представлено в суд объяснение по делу от 19.06.2008 (на 8 листах); подготовлен пакет документов для приобщения к материалам дела в подтверждение обстоятельств, указанных в объяснении по делу от 19.06.2008 (26 приложений); проведен анализ деклараций Общества по НДС за 2006 год и результатов камеральных проверок с оформлением результата анализа в виде таблицы; проведен анализ лицевого счета Общества на дату предоставления спорных деклараций по НДС с учетом реестра платежных документов с оформлением результата анализа в виде таблицы; принято участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции; подготовлен и направлен в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв от 26.08.2008 на апелляционную жалобу Инспекции на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.07.2008 по делу N А48- 1848/08-8 (на 12 листах); принято участие в качестве представителя Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции (г. Воронеж) по рассмотрению указанной апелляционной жалобы Инспекции 09.09.2008; подготовлен и направлен в Федеральный арбитражный суд Центрального округа отзыв от 05.12.2008 на кассационную жалобу Инспекции на решение арбитражного суда Орловской области от 07.07.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу N А48-1846/08-8 (на 5 листах); принято участие в качестве представителя Общества в судебном заседании суда кассационной инстанции (г. Брянск) по рассмотрению указанной кассационной жалобы Инспекции 24.12.2008; подготовлено ходатайство о приостановлении действия ненормативных актов Инспекции - решения от 19.03.2008 N 1023 и требования N 242 по состоянию на 21.04.2008 (на 9 листах); подготовлен пакет документов, прилагаемых к указанному ходатайству (12 приложений); подготовлен проект отзыва от 14.07.2008 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд на апелляционную жалобу Инспекции на определение арбитражного суда Орловской области от 16.05.2008 по делу N А48- 1846/08-8 о применении обеспечительных мер (на 4 листах); подготовлен проект отзыва от 29.10.2008 в Федеральный арбитражный суд Центрального округа на кассационную жалобу Инспекции на определение арбитражного суда Орловской области от 16.05.2008 о применении обеспечительных мер и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу N А48-1846/08-8 (на 2 листах); осуществлены другие действия, связанные с выполнением поручения.

Согласно указанному акту, вознаграждение адвоката за оказанные доверителю юридическую помощь и услуги в процессе рассмотрения дела N А48-1846/08-8 судами первой, апелляционной и кассационной инстанций составило 99 740 руб., которое включает в себя сумму авансового платежа в размере 49 870 руб., перечисленную по платежному поручению N 256 от 30.05.2008.

В адрес Орловской военной коллегии адвокатов по платежному поручению N 766 от 23.12.2008 Обществом перечислено 100 000 руб. с указанием назначения платежа "за услуги по соглашению об оказании юридической помощи б/н от 05.05.2008".

Прейскурантом за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Орловской области от 19.12.2003 N 16 (с дополнениями от 10.02.2006 N 1 и от 15.02.2008 N 6), установлено, что за представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом (1-я инстанция), сумма вознаграждения адвоката составляет 5% от суммы иска, но не менее 7 000 (п. 26 прейскуранта); за представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом (апелляционная инстанция) - сумма вознаграждения адвоката составляет 2,5% от суммы иска, но не менее 5 000 руб. (п. 29 прейскуранта); за представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом (кассационная инстанция) - сумма вознаграждения адвоката составляет 2,5% от суммы иска, но не менее 10 000 руб. (п. 30 прейскуранта). Итого, размер оплаты юридической помощи, оказанной адвокатом в судах первой, апелляционной и надзорной инстанциях, составляет 10% от суммы иска.

В рассматриваемой ситуации сумма вознаграждения адвоката К.Н.Ю. за оказание Обществу юридической помощи на всех этапах арбитражного судопроизводства составила 99 740 руб., что составляет 10% от суммы 997 402 руб., доначисленной по решению N 1023 от 19.03.2008, оспариваемому в рамках рассматриваемого дела.

Оценив представленные Обществом доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, а также расценок на данные услуги на территории Орловской области, сложность настоящего дела, продолжительность судебных заседаний и характер участия в них представителя по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что разумные пределы судебных расходов ООО "Р" на оплату услуг представителя по делу N А48-1846/08-8 составляют 99 740 руб.

Суд правомерно отклонил ссылку Инспекции на то, что, поскольку предметом спора в рамках настоящего дела являлись ненормативные акты налогового органа (решение N 1023 от 19.03.2008 о привлечении к ответственности и требование N 242 по состоянию на 21.04.2008), т.е. спор носил неимущественный характер, размер оплаты услуг адвоката должен определяться исходя из твердых сумм, а не из процентного соотношения к оспариваемой сумме, предусмотренного прейскурантом цен на оказание юридических услуг соответствующего региона.

В силу п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение лишь такое обстоятельство, как фактическое несение соответствующих расходов, которые взыскиваются судом в размере фактически уплаченной представителю суммы независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) с учетом их разумных пределов.

Таким образом, суд правомерно указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования законодатель нормативно не устанавливает обязанности адвоката и доверителя определять размер вознаграждения адвоката в зависимости от характера спора (имущественный или неимущественный), по которому адвокатом оказывается квалифицированная юридическая помощь, в связи с чем иная методика исчисления размера гонорара адвоката являлась бы недопустимым ограничением конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи.

Кассационная коллегия соглашается с выводом суда о том, что факт участия в судебных заседаниях по делу N А48-1846/08-8 вместе с адвокатом К.Н.Ю. в качестве представителя ООО "Р" штатного сотрудника Общества - начальника юридического отдела В.А.В., не исключает права организации на возмещение судебных издержек по оплате услуг адвоката, поскольку право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007).

Довод Инспекции о недействительности соглашения об оказании юридической помощи от 05.05.2008, поскольку в нем отсутствует указание на одно из существенных условий договора - цену услуг, правомерно признан судом несостоятельным, поскольку нормы гл. 39 "Возмездное оказание услуг" и гл. 49 "Поручение" ГК РФ не содержат требования на обязательное указание в договоре на оказание услуг и в договоре поручения цены услуг, определив достаточным указание срока и порядка оплаты.

Указанные условия (срок и порядок оплаты) в соглашении об оказании юридической помощи от 05.05.2008 оговорены в п. 4, при том, что п. 1 договора содержит указание на предмет договора, в связи с чем основания для признания данного договора незаключенным отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 АПК РФ, постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 16.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А48-1846/08-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.