Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 августа 2010 г. по делу N А54-3911/2009С9 Дело о взыскании неосновательного обогащения передано на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что в материалах дела отсутствуют оформленные в установленном Жилищным кодексом РФ порядке решения собственников жилого дома о выборе способа его управления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 августа 2010 г. по делу N А54-3911/2009С9
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от ООО Управляющая организация "Т" - К.А.А. - представитель (дов. от 31.03.2010 б/н); ответчик: от Индивидуального предпринимателя К. Д.В. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от ООО "К" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); Третье лицо: от Индивидуального предпринимателя И.А.Н. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя К.Д.В. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А54-3911/2009С9, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Т" (далее - Общество, Управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю К.Д.В. (далее - Предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью "К" (далее - ООО "К") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 253 081,52 руб. за период с 23.03.2007 по 01.09.2009 и 27 630,82 руб. за период с 01.01.2007 по 23.03.2007 соответственно.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель И.А.Н.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители ответчиков, третьего лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Указанные лица ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 283 АПК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ч. 3 ст. 284 АПК РФ

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, судом кассационной инстанции установлено следующее.

Между муниципальным казенным предприятием "У" (Заказчик) и ООО "Т" (Подрядчик) заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту муниципального жилищного фонда от 01.11.2006 N 4п-1, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту муниципального жилищного фонда, в состав которого входит дом N 1, корп.1 по ул. Ч. в г. Рязани.

Пунктом 2.2. договора предусмотрены обязанности подрядчика по выполнению работ в обслуживаемом жилищном фонде. Оплата произведенных подрядчиком работ, согласно пункту 4.2.1. договора, складывается из платежей нанимателей, пользователей и собственников жилых и нежилых помещений.

Истец не отрицает, что договора с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Ч., д. 1, корп.1, - не заключался. Однако им понесены фактические затраты по содержанию общего имущества в данном доме. Согласно представленному в дело протоколу от 06.02.2008 N 1 общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: г. Рязань, ул. Ч., д. 1, корп. 1, д. 3, выбран способ - управление управляющей организацией. Управляющей (обслуживающей) организацией является общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Т", г. Рязань.

Поскольку ответчиками не производилось оплаты расходов по содержанию общего имущества, а Обществом оказаны услуги по содержанию многоквартирного дома N 1, корп.1 по ул. Чкалова за период с 01.01.2007 по 01.09.2009 ООО "Управляющая организация "Т" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности размера неосновательного обогащения ответчиков, обязанных в силу ст. 37 Жилищного кодекса РФ и ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома.

Приходя к указанным выводам, суд не учел следующее.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названной нормы права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец по настоящему делу обязан доказать наличие у него прав на обслуживание (содержание) общего имущества с спорном доме, факт реально понесенных затрат по содержанию общего имущества в спорном доме, принадлежности ответчику на праве собственности помещений в спорном доме в спорный период, в силу чего последний обязан нести бремя содержания общего имущества пропорционально своей доле в праве, а также обосновать размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании части 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ пропорциональна размеру общей площади помещения каждого из собственников.

Материалами дела подтверждено, что ООО "К" являлось собственником нежилого помещения общей площадью 885,3 кв. м в доме N 1 корп. 1 по ул. Ч., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.02 г. N 62-01/29-235/2002-67.

Право собственности предпринимателя К.Д.В. на это же помещение подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.07 г. N 62-62-01/098/2007-97.

Соответственно в силу изложенных норм и Предприниматель и ООО "К" обязаны вносить плату на содержание общего имущества вышеназванного многоквартирного дома.

Размер неосновательного сбереженных денежных средств в виде невозмещенных эксплуатационных сборов рассчитан истцом в соответствии с постановлением администрации города Рязани от 22.02.2006 N 631 по ставке на декабрь 2006 7,48 руб., решением Рязанского городского Совета от 27.11.2006 N 783-111 по ставке за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 8,47 руб., постановлением администрации города Рязани от 29.12.2007 N 5041 по ставке за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 9,49 руб. и постановлением администрации города Рязани от 28.11.2008 N 6917 на 2009 год за январь 2009 года 10,84 руб. (с НДС) и составляет 253 081,52 руб. с индивидуального предпринимателя К.Д.В. и 27 630,82 руб. с ООО "К", исходя из занимаемой ответчиками площади.

Указанный расчет истца суд счел законным и обоснованным.

Между с тем приходя к указанному выводу судом не учтено следующее.

В силу статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса.

Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Указанным постановлением признаны утратившими силу Постановления Правительства Российской Федерации от 17.02.2004 N 89 "Об утверждении Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства" и от 30.07.2004 N 392 "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг" в связи с чем утратили силу установленные указанными актами требования:

- о порядке установления цен на услуги по содержанию и ремонту жилья, за наем жилых помещений и тарифов на коммунальные услуги, а также правила регулирования и применения этих цен и тарифов (в частности, о регулируемой деятельности, регулирующих органах, принципах и методах установления цен и тарифов, об анализе их экономической обоснованности, о возможности установления отдельных цен на вывоз бытовых отходов, содержания придомовой территории, технического обслуживания лифтов и приборов учета);

- о перечне работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья, и примерном перечне услуг, связанных с содержанием жилья;

- о правах органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и органов местного самоуправления утверждать региональные и местные перечни услуг по содержанию жилья и работ по ремонту жилья;

- о порядке оплаты коммунальных услуг гражданами, проживающими в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду независимо от форм собственности, по единым правилам, условиям и тарифам, действующим на территории соответствующего муниципального образования;

- о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг в пределах социальной нормы площади жилья и дополнительной жилой площади, предоставляемой гражданам по состоянию здоровья, и нормативов потребления коммунальных услуг, осуществляемых по ценам и тарифам, устанавливаемым в соответствии с региональными стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг;

- о порядке расчета размера платы за коммунальные услуги как произведения тарифов на соответствующие коммунальные услуги и объемов потребленных ресурсов (воды, газа, электрической и тепловой энергии и т.д.) по показаниям приборов учета. Положения п. 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 392, утратили силу с 9 июня 2006 г., поскольку с этой даты вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307;

- об оплате нанимателями жилых помещений, относящихся к государственному и муниципальному жилищным фондам, проживающими в жилых домах (жилых помещениях), относящихся к категории ветхих и аварийных, только содержание жилья и наем жилого помещения; а также другие положения Постановлений Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2004 г. N 89 и от 30 июля 2004 г. N 392.

В соответствии со статьями 44, 155, 156, 158, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила), размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):

путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Пунктом 28 Правил предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения согласно пункта 29 Правил устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (п. 31 Правил).

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

В силу п. 34 Правил лишь в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

При этом, указанные в пунктах 31-34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

При этом в соответствии со статьей 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 ЖК РФ, пункта 17 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м. общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, не соразмерных утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ в многоквартирном доме, не допускается.

Данная правовая позиция изложена в Письмах Минрегионразвития Российской Федерации от 12.10.2006 N 9555-РМ/07 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491", и от 06.03.2009 N 6177-АД/14 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Письма Минрегионразвития РФ следует читать как "N 9555-PM107"

В соответствии с пунктом 34 Правил в случае, если собственники помещений не приняли решения о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75, равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации для конкретного многоквартирного дома.

Исходя из изложенного, установление органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в иных случаях является незаконным.

В силу пункта 8 Постановления N 491 от 13 августа 2006 г. Министерство регионального развития Российской Федерации уполномочено давать разъяснения о применении Правил.

В материалах дела не имеется доказательств, что органами местного самоуправления размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливался по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, утверждался перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Ч., д. 1, корп. 1.

Указанное обстоятельство судом не исследовалось и надлежащей оценки не получило.

Кроме того, как видно из материалов дела между ООО "Т" и МП "С" 01.01.2007 заключен договор N 3823 на регулярный вывоз твердых бытовых отходов.

Пунктом 2.1. договора предусматривалось, что объем твердых бытовых отходов, подлежащих вывозу, определяется в соответствии с нормами накопления ТБО населения, проживающего в муниципальных жилых домах, находящихся на обслуживании ООО "Т".

Как следует из расчета неосновательного обогащения представленного истцом, нормы накопления ТБО были утверждены Решением Рязанского городского Совета от 30.09.2004 N 261-III.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Решения Рязанского городского Совета следует читать как "N 264-III"

Вместе с тем, как разъяснено в Письме Минрегионразвитий Российской Федерации от 06.03.2009 N 6177-АД/14 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме", органы местного самоуправления в соответствии со статьями 13-14 ЖК РФ не имеют полномочий устанавливать нормативы образования (накопления) бытовых отходов и тарифы (цены, ставки платы) за сбор и вывоз бытовых отходов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пунктом 2 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2000 г. N 461, норматив образования отходов определяет установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции. Указанные нормативы не могут являться измерителем количества отходов, образовавшихся в жилищном секторе, и применяться для оплаты содержания и ремонта жилых помещений.

Такая деятельность является потенциально конкурентной и в соответствии с федеральным законодательством ее стоимость не является регулируемой. Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Отмеченному обстоятельству оценка судом также не дана.

Более того, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктов 5 и 6 указанной статьи, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен в статье 45 Жилищного Кодекса РФ (в том числе в форме заочного голосования, статья 47 Кодекса).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с п. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Как следует из протокола от 06.02.2008 N 1 общим собранием собственников помещений (в форме заочного голосования) выбран способ управления многоквартирным домом по адресу: г. Рязань, ул. Ч., д. 1, корп. 1, д. 3, - управление управляющей организацией. Управляющей (обслуживающей) организацией выбрано общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Т", г. Рязань (вопрос 3 протокола N 1).

В повестке дня общего собрания значится и вопрос N 5 об утверждении платы за содержание и ремонт 1 кв. м общей площади помещения, решение по которому общим собранием собственников помещений не принято.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют оформленные в установленном Жилищным кодексом порядке решения собственников жилого многоквартирного дома по адресу: г. Рязань, ул. Ч., д. 1, корп. 1, д. 3 о выборе способа управления многоквартирным домом.

Данное обстоятельство также не было исследовано и оценено судом.

С учетом изложенного, поскольку вышеотмеченные юридически значимые для правильного рассмотрения спора обстоятельства судом не исследовались и не оценивались применительно к заявленным исковым требованиям, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит выяснить вышеуказанные обстоятельства и с учетом полученных выводов принять законное, обоснованное и мотивированное решение по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А54-3911/2009С9 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.