Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 августа 2010 г. по делу N А54-5142/2009-С1 Поскольку должник не представил доказательств погашения задолженности по кредитному договору и возврата полученных денежных средств, кроме того, размер задолженности и ее расчет подтверждены документально, суд правомерно удовлетворил заявление Банка о включении в реестр требований кредиторов Общества задолженности и неустойки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 августа 2010 г. по делу N А54-5142/2009-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 августа 2010 г. по делу N А54-5142/2009-С1, от 28 сентября 2010 г. по делу N А54-5142/2009-С1, от 30 сентября 2010 г. по делу N А54-5142/2009, от 6 октября 2010 г. по делу N А54-5142/2009-С1, от 7 октября 2010 г. по делу N А54-5142/2009-С1, от 12 октября 2010 г. по делу N А54-5142/2009-С1 и от 14 октября 2010 г. по делу N А54-5142/2009-С1

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от должника: ООО "З" Р.А.Н. - представитель (дов. N 21-07/67 от 01.06.10); от кредитора: АКБ "Т" (ЗАО) К.С.В. - представитель (дов. N 32-01/505563 от 13.01.10); от временного управляющего должника: не явился (извещен надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "З" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А54-5142/2009-С1, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "З" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.10.2009 заявление принято и в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2009 в отношении ООО "З" введена процедура наблюдения.

15.02.2010 акционерный коммерческий банк "Т" (закрытое акционерное общество) в лице Рязанского филиала, г. Рязань, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 61 641 839 руб. 42 коп., из которых 53 230 000 руб. - сумма основного долга; 6 098 536 руб. 50 коп. - проценты за период с 01.04.2009 по 17.12.2009; 1 361 447 руб. плата за обслуживание и ведение ссудного счета; 951 855 руб. 92 коп. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2010 требование кредитора удовлетворено частично: в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование АКБ "Т" в сумме 60 106 678 руб. 71 коп., из которых 59 328 536 руб. 50 коп. задолженность по договору о предоставлении кредита и 778 142 руб. 21 коп. - неустойка. Во включении в реестр кредиторов остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "З" просит отменить определение суда от 19.03.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.05.2010; отказать в удовлетворении заявления АКБ "Т" (ЗАО). В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель кредитора, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель временного управляющего должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия, в порядке предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 оставить без изменения.

Судебными инстанциями установлены следующие обстоятельства: 31.03.2009 между АКБ "Т" (банк) и ООО "З" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 10-2009/Л, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме 80 000 000 руб. на пополнение оборотных средств.

Срок полного возврата суммы кредита определен сторонами 30.09.2010.

В пункте 2.3 договора стороны установили, что за пользованием кредитом заемщик уплачивает банку 16,35% годовых. Начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете, на начало операционного дня. Отчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату поступления средств в полное погашение кредита. Начисление процентов производится ежемесячно, а их уплата - ежеквартально.

Согласно пункту 2.4 договора выдача денежных средств должна была осуществляться траншами в соответствии с письменными заявками заемщика и на основании протоколов согласования выдачи траншей, которые после подписания их уполномоченными лицами обеих сторон становились неотъемлемыми частями договора.

Пунктом 4.7 договора заемщик принял на себя обязательство уплачивать банку денежные средства за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 0,01% за каждый день пользования кредитом, начисленные на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете, на начало операционного дня.

За просрочку погашения основного долга, уплаты процентов, денежных средств за ведение и обслуживание ссудного счета, установленных договором, заемщик должен был уплатить банку неустойку в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 7.2 договора).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.10.2009 в отношении заемщика было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Ссылаясь на наличие у должника просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору, АКБ "Т" (ЗАО) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "З" требования в размере 61 641 839 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Проверка обоснованности требований кредиторов и наличие оснований для включения этих требований в реестр кредиторов должника предполагает установление характера обязательства должника, из неисполнения которого возникла задолженность перед кредитором, наличие и размер этой задолженности.

В настоящем случае, требование АКБ "Т", предъявленное для включения в реестр требований кредиторов ООО "З", обусловлено неисполнением должником обязательств по кредитному договору N 10-2009/Л от 31.03.2009.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что денежные средства по вышеуказанному кредитному договору предоставлялись заемщику на основании его заявлений и протоколов согласования выдачи траншей. Факт получения должником денежных средств в сумме 53 230 000 руб. подтверждается представленными выписками и мемориальными ордерами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В этой связи, учитывая, что должник не представил доказательств погашения задолженности по кредитному договору N 10-2009/Л от 31.03.2009 и возврата полученных денежных средств, размер задолженности и ее расчет подтвержден соответствующими документами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требование АКБ "Т"(ЗАО) в сумме 60 106 678 руб. 71 коп., в том числе 59 328 536 руб. 50 коп. задолженность по кредитному договору и 778 142 руб. 21 коп. неустойка, являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "З".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заявления должника о выдаче кредита от 31.03.2009, от 10.04.2009, от 15.04.2009 и протоколы согласования выдачи транша соответствующие указанным датам, не могли быть подписаны Генеральным директором ООО "З" поскольку в названные сроки он отсутствовал в г. Рязани, обоснованно отклонен судебными инстанциями.

Как отмечено судами, заявлений о фальсификации подписи генерального директора ООО "З" в кредитном договоре N 10-2009/Л от 31.03.2009, должником не заявлялось; непосредственно действия сторон, связанные с исполнением данного договора, (в том числе подписание генеральным директором иных заявлений и протоколов согласования выдачи траншей), свидетельствую об одобрении должником указанной сделки.

В этой связи, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали какие-либо основания считать кредитный договор N 10-2009/Л от 31.03.2009, заключенным с нарушением норм гражданского законодательства.

Также являлся предметом исследования и получил надлежащую оценку судов как несостоятельный и довод заявителя об отсутствии у банка права на безакцептное списание денежных средств с расчетного счета ООО "З" в счет погашения ранее существовавшей кредитной задолженности.

Судебными инстанциями установлено, что такое право банка определено в п. 5.1.11 кредитного договора и его реализация путем списания с расчетного счета суммы полученного транша, не противоречит нормам гражданского законодательства.

По существу доводы кассатора выражают несогласие с судебной оценкой доказательств, предоставленных сторонами. Однако в силу ст. 286 АПК РФ оценка доказательств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО "З".

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289; ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А54-5142/2009-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.