Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2010 г. по делу N А54-5142/2009-С1 Установив, что требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов Общества спорной суммы предъявлено по истечении тридцатидневного срока с момента опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, суд правомерно указал на рассмотрение требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 октября 2010 г. по делу N А54-5142/2009-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 августа 2010 г. по делу N А54-5142/2009-С1, от 30 августа 2010 г. по делу N А54-5142/2009-С1, от 28 сентября 2010 г. по делу N А54-5142/2009-С1, от 30 сентября 2010 г. по делу N А54-5142/2009, от 6 октября 2010 г. по делу N А54-5142/2009-С1, от 12 октября 2010 г. по делу N А54-5142/2009-С1 и от 14 октября 2010 г. по делу N А54-5142/2009-С1

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ООО "М" - М.О.А. - представитель (дов. от 13.07.10); от должника ООО "З" - С.И.В. - представитель (дов. от 01.09.10); от кредиторов: ЗАО АКБ "Т" - не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "М" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу N А54-5142/2009-С1, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "З" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.10.2009 в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2009 в отношении ООО "З" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Г.О.Е.

Общество с ограниченной ответственностью "М" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "З" требования в размере 66 830 159 руб. 91 коп. основанного на договоре займа N 116 от 25.12.2006.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.03.2010 заявление ООО "М" принято к производству, с указанием на его рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 определение суда от 17.03.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "М" просит определение суда первой инстанции от 17.03.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.07.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "М" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель кредитора ЗАО АКБ "Т", возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 оставить без изменения.

Как указывалось выше, процедура наблюдения в отношении ООО "З" введена определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2009.

Информация о введении в отношении должника наблюдения опубликована в газете "Коммерсантъ" от 16.01.2010.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что требование ООО "М" в размере 66 830 159 руб. 91 коп., с приложением договора займа N 116 от 25.12.2006 и иных подтверждающих документов, в том числе свидетельствующих о направлении копии требования должнику и временному управляющему были сданы в канцелярию арбитражного суда 16.02.2010.

В тоже время, срок предъявления требований, предусмотренный вышеуказанной нормой истек 15.02.2010.

Согласно п. 7 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона).

При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В этой связи, установив, что требование ООО "М" предъявлено по истечении тридцатидневного срока с момента опубликования сообщения о введении в отношении ООО "З" процедуры наблюдения, суд первой инстанции в обжалуемом определении правомерно указал рассмотрения этого требования после введения следующей процедуры банкротства.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "М" в кассационной жалобе ссылается на то, что вышеуказанное требование было направлено в суд первой инстанции в установленный законом срок, о чем свидетельствует почтовая квитанция N 432 от 13.02.2010 об отправке ценного письма и опись вложений от этой же даты.

Однако данный довод заявителя являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку как несостоятельный.

В частности, в целях проверки представленного доказательства, с учетом возражений ЗАО АКБ "Т" о их действительности, судом апелляционной инстанции был направлен запрос в ФГУП "П" на предмет получения сведений о том, направлялось ли ООО "М" 13.02.2010 из г. Железнодорожный Московской области (индекс 143986) ценное письмо (квитанция N 432) с описью вложения в адрес Арбитражного суда Рязанской области, доставлено ли оно адресату и когда.

В свою очередь ФГУП "П" сообщило суду, что ценное письмо, принятое по квитанции N 432 от 13.02.2010 от ООО "М" в адрес Арбитражного суда Рязанской области в ОПС Железнодорожный 143986 не принималось и адресату не доставлялось.

Кроме того, в письме от 04.06.2010 ФГУП "П" указало, что представленная квитанция ф. 3 в настоящее время (с 01.10.2010) для подтверждения приема писем с объявленной ценностью не применяется; копия квитанции ф.3 N 432 в ОПС Железнодорожный 143986 не обнаружена; подпись лица, осуществившего роспись в квитанции не соответствует подписям работникам данного отделения почтовой службы.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, а также то, что по имеющемуся в материалах дела почтовому конверту, в котором в Арбитражный суд Рязанской области поступило требование кредитора, невозможно установить дату отправки письма, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не подтвержден факт отправки в адрес Арбитражного суда Рязанской области требования кредитора именно 13.02.2010, а тем самым соблюдения установленного законом срока.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу N А54-5142/2009-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.