Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 августа 2010 г. по делу N А62-9959/2009 Поскольку факт предоставления ответчику кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и платежным поручением, а доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд правомерно взыскал в пользу Банка задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и неустойку за просрочку исполнения обязательств, а в случае отсутствия у должника денежных средств обратил взыскание на предмет залога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 августа 2010 г. по делу N А62-9959/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явились, извещены надлежаще, ОАО "Р" - не явились, извещены надлежаще, от ответчика: ООО "И" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "И" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2010 по делу N А62-9959/2009, установил:

ОАО "Р", г. Москва в лице Смоленского регионального филиала обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "И", Рославльский район Смоленской области, о взыскании 6 962 500, 71 руб., в том числе 6 000 000 руб. - основной долг по кредитному договору, 727 350,11 руб. - проценты за период с 01.08.2009 по 28.12.2009, 15 862 руб.,93 руб. - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов, 219 287 ,67 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 17.10.2009 по 28.12.2009 и просил обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога оборудования от 20.04.2009 N 094317/0045 и по договору залога товаров в обороте от 20.04.2009 N094317/0045-3.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2010 с ООО "И" в пользу ОАО "Р" в лице Смоленского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 6 962 500 руб. 71 коп., из которых 6 000 000 руб. - основной долг по кредитному договору, 72 735,11 руб. - причитающиеся к уплате проценты за период с 01.08.2009 по 28.12.2009, 15 862 руб.,93 руб. - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за период с 01.08.2009 по 28.12.2009, 219 287, 67 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 17.10.2009 по 28.12.2009.

В случае отсутствия денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредитора, суд обратил взыскание на предмет залога по договору залога оборудования N 094317/0045-5 от 20 апреля 2009 г., находящееся по адресу: Смоленская область, Рославльский район, п. Екимовичи, ул. Г., д. 47, установив начальную продажную цену имущества в размере его залоговой стоимости 5 674 819 руб. и по договору о залоге товаров в обороте N 094317/0045 от 20 апреля 2009 г., находящееся по адресу: Смоленская область, Рославльский район, п. Екимовичи, ул. Г., д. 47, установив начальную продажную цену имущества в размере его залоговой стоимости 4 200 000 руб.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "И" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение его конституционного права на судебную защиту, предусматривающее в частности возможность отстаивать свои интересы в гражданском судопроизводстве на началах состязательности и равноправия, установленных ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации. Заявитель приводит также содержание п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Р" просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика отклонить за необоснованностью.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений на жалобу, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2010 оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом, 20.04.2009 между ОАО "Р" и ООО "И" был заключен кредитный договор N 094317/0045, по условиям которого банк обязался предоставить обществу денежные средства в размере 6 000 000 руб., а последнее обязалось принять их, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; размер процентов по кредиту составляет 19% годовых.

Согласно пункту 1.6 кредитного договора срок возврата кредита установлен 24.03.2010.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет заемщика. Датой выдачи кредита, согласно пункту 3.3 кредитного договора, является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней и количество дней в месяце соответствует количеству календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 24 число (включительно) текущего месяца.

Согласно пункту 4.2.1 кредитного договора проценты уплачиваются не позднее 29 числа текущего месяца. Проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчиваются датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).

В соответствии с пунктом 7.1 кредитного договора, за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами заемщик обязан уплатить банку неустойку (пеню), процентная ставка которой устанавливается в размере двойной действующей в это время ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки с суммы соответствующей задолженности.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО "Р" и ООО "И" были заключены договор залога оборудования N 094317/0045-5 от 20.04.2009 и договор о залоге товаров в обороте N 094317/0045-3 от 20.04.2009, находящихся в обоих случаях по адресу: Смоленская область, Рославльский район, п. Екимовичи, ул. Г. д. 47 в производственном здании ООО "И".

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 6 000 000 руб., что подтверждается следующими документами: мемориальным ордером N 472407 от 20.04.2009, выписками из лицевого счета заемщика за период от 19.01.2009 г. до 18.06.2009 года, платежным поручением заемщика N 009, от 20.04.2009 г. на оплату пиломатериалов.

В нарушение условий кредитного договора заемщик в установленный договором срок не уплатил сумму кредита, проценты за пользование кредитом за период с 01 августа 2009 года по день обращения банка в арбитражный суд, и неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга и процентов за период с 01 августа 2009 года по день обращения банка в арбитражный суд.

Уведомление о нарушении срока погашения кредита, направленное 01.09.2009 года за N 17/957, было оставлено без ответа и исполнения.

Требование о досрочном возврате кредита, направленное 01.10.2009 директору ООО "И" за исходящим номером 17/1180, также оставлено без ответа и исполнения.

По состоянию на 28.12.2009 общая сумма задолженности должника по кредитному договору перед банком составила 6 962 500, 71 руб., из которых: основной долг (кредит) - 6 000 000 руб., неуплаченные и причитающиеся к уплате проценты -727 350 руб. 11 коп. за период с 01.08.2009 по 28.12.2009, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов - 15 862 руб. 93 коп за период с 01.08.2009 по 28.12. 2009 , неустойка за просрочку возврата основного долга - 219 287 руб.,67 коп. за период с 17.10.2009 по 28.12.2009.

Договорами о залоге предусмотрено соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем, банком 01.09.2009 исх. N 17/957 было направлено уведомление об обращении взыскания на предмет залога с требованием подготовить и передать все правоустанавливающие документы на предмет залога для организации залогодержателем торгов по реализации заложенного имущества.

Залогодателем данные уведомления оставлены без ответа. Согласно актам предварительной проверки залогового имущества от 25.09.2009, 20.10.2009, 25.11.2009, 03.08.2009 залоговое имущество находилось в сохранности по месту нахождения, указанному в договорах залога.

На основании актов проверки залогового имущества от 25.09.2009, 20.10.2009, 25.11.2009, 03.08.2009 оборудование, переданное банку в залог по договору залога - N 094317/0045-5 от 20.04.2009, и клееный брус переданный банку в залог по договору о залоге товаров в обороте - N 094317/0045-3 от 20.04.2009, находится в сохранности по адресу, Смоленская область, Рославльский район, п. Екимовичи, ул. Г. д. 47 в производственном здании ООО "И".

Поскольку в добровольном порядке задолженность по кредитному договору, неустойка и проценты не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства: мемориальный ордер N 472407 от 20.04.2009, выписки из лицевого счета заемщика за период с 19.01.2009 по 18.06.2009, платежное поручение ООО "И" от 20.04.2009 N 009 о перечислении 6 000 000 руб. ООО "И"", суд установил факт предоставления ответчику кредита в сумме 6 000 000 руб.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции на основании ст. 309, 310, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ООО "И" в пользу ОАО "Р" задолженность по кредитному договору (основной долг и проценты за пользование кредитом), а также неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 348-350 ГК РФ суд обратил взыскание на заложенное имущество ответчика в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредитора.

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражений против иска не заявил, отзыва на исковое заявление в порядке, установленном ст. 131 АПК РФ, не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не оспорил факт выдачи ему кредита по кредитному договору от 20.04.2009 и заключения договоров залога имущества, не высказал возражений относительно требований о досрочном погашении кредита, доказательств уплаты долга по кредитному договору не представил, Арбитражный суд Смоленской области правомерно удовлетворил исковые ОАО "Р".

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав ответчика на судебную защиту не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ООО "И" 17 февраля 2010 г. определения суда о назначении судебного заседания на 01.04.2010 (л.д. 95).

В материалах дела имеется расписка директора ООО "И" о получении искового заявления банка о взыскании задолженности по кредитному договору N094317/0045, что свидетельствует об осведомленности ответчика о нахождении дела в арбитражном суде.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, установлены статьей 41 АПК РФ.

Согласно ч. 1 указанной нормы лица, участвующие в деле, в числе прочего имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений против иска не заявил, письменный отзыв на иск не представил.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 131 АПК РФ, представление отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является обязанностью ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В данном случае дело было рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 131 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на иск, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Поскольку суд располагал данными об извещении ответчика о процессе, ходатайство об отложении судебного разбирательства ответчиком заявлено не было, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО "И".

Упрощенный порядок рассмотрения спора, установленный главой 29 АПК РФ, в рассматриваемом случае не применялся.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В кассационной жалобе заявитель не указывает, в чем конкретно выразилось нарушение его конституционных прав на судебную защиту, какие нормы материального и процессуального права нарушены судом первой инстанции. Доводов по существу принятого решения также не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене судебного акта независимо от доводов кассационной жалобы, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "И" подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2010 по делу N А62-9959/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.