Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 августа 2010 г. по делу N А68-1566/10 Признавая законными действия Общества по прекращению торгов на право заключения договора поставки, суд первой инстанции правомерно указал, что проведенный Обществом запрос предложений не являлся торгами в виде конкурса и не накладывает на заказчика соответствующий объем гражданско-правовых обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 августа 2010 г. по делу N А68-1566/10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от Индивидуального предпринимателя Л.В.В. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); ответчик: от Открытого акционерного общества "Т" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Л.В.В. на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2010 по делу N А68-1566/10, установил:

Индивидуальный предприниматель Л.В.В. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявление к Открытому акционерному обществу "Т" (далее - Общество) о признании незаконными действий ОАО "Т" как организатора торгов по прекращению торгов в виде конкурса на право заключения договора поставки для нужд филиала ОАО "Т" - "К" на основании опубликованного в системе Интернет уведомления от 09.11.2009 г. N 11234.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприниматель просит решение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, удовлетворив иск полностью.

18 мая 2010 года произошло изменение наименования ответчика по делу - Открытого акционерного общества "Т" на Открытое акционерное общество "К", а также места его нахождения.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судом кассационной инстанции установлено следующее.

9 ноября 2009 года ОАО "Т" разместило в системе Интернет на своем сайте уведомление N 11234 и соответствующая документация к нему о проведении открытого запроса предложений на поставку автотранспортом угля марки "ДГр" в 1-2 квартале 2010 г. для нужд филиала ОАО "Т" - "К".

Из указанного уведомления следует, что ОАО "Т" приглашает юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к участию в процедуре открытого запроса предложений на поставку угля марки "ДГр" для нужд филиала ОАО "Т" -"К".

17 ноября 2009 года Предприниматель направил в адрес ответчика письмо о подаче оферты от 17.11.2009 N 154, в котором указал, что он, изучив уведомление и документацию о проведении запроса предложений, принял установленные в них требования и условия запроса предложений и предлагает заключить договор на поставку угля марки "ДГр".

17 ноября 2009 года, согласно справке, опубликованной на сайте ОАО "Т", процедура запроса предложений была прекращена.

Посчитав, что указанные действия Общества по прекращению торгов в виде конкурса на право заключения договора не соответствующим требованиям закона, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктами 4, 5 указанной статьи определено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу п. 1 ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Как видно из материалов дела, ОАО "Т" в системе Интернет было размещено уведомление N 11234 и соответствующая документация к нему о проведении открытого запроса предложений на поставку автотранспортом угля марки "ДГр" в 1-2 квартале 2010 г. для нужд филиала ОАО "Т" - "К".

Из указанного уведомления следует, что ОАО "Т" приглашает юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к участию в процедуре открытого запроса предложений на поставку угля марки "ДГр" для нужд филиала ОАО "Т" - "К".

Согласно п. 1.2.1. документации по запросу предложений данная процедура запроса предложений не является конкурсом, и ее проведение не регулируется ст.ст. 447-449 ГК РФ. Данная процедура запроса предложений также не является публичным конкурсом и не регулируется ст.ст. 1057-1065 ГК РФ.

Как следует из п. 1.2.2. документации по запросу предложений опубликованное в соответствии с п. 1.1.1 уведомление вместе с настоящей документацией по запросу предложений, являющееся его неотъемлемым приложением, является приглашением делать оферты и должны рассматриваться участниками в соответствии с этим.

Из п. 1.2.3 документации по запросу предложений видно, что предложение участника имеет правовой статус оферты и будет рассматриваться заказчиком в соответствии с этим.

17 ноября 2009 года Предприниматель направил в адрес Общества письмо N 154 о подаче оферты, в котором указал, что он, изучив уведомление и документацию о проведении запроса предложений, принял установленные в них требования и условия запроса предложений и предлагает заключить договор на поставку угля марки "ДГр", а также сообщил, что его предложение имеет правовой статус оферты.

Таким образом, исходя из анализа положений ст. 437, 447, 449 ГК РФ, содержания уведомления N 101234, Документации по запросу предложений, содержания письма Предпринимателя суд правомерно пришел к выводу о том, что проведенный Обществом запрос предложений не являлся торгами в виде конкурса и не накладывает на заказчика соответствующего объема гражданско-правовых обязательств.

Кроме того, раздел 4.6.1 документации по запросу предложений предусматривает право комиссии по запросу предложений отказаться от проведения запроса предложений, что также свидетельствует о том, что проводимая ОАО "Т" процедура не является конкурсом.

Пунктом 1 статьи 437 ГК РФ предусмотрено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашения делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Из пункта 2 ст. 437 ГК РФ следует, что публичной офертой является содержащее все существенные условия предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договоры с любым, кто отзовется.

Вместе с тем из уведомления и документации о проведении открытого запроса предложений не следует, что ответчик изъявил волю на заключение договора с любым, кто отзовется.

Напротив, из указанных документов следует вывод, что договор будет заключен с победителем, т.е. с лицом, предложение которого (оферта) будет признано подлежащим принятию. Предметом запроса предложений является право делать оферту, но не право на заключение договора, как предусматривает п. 5 ст. 448 ГК РФ.

Более того, в силу п. 3 ст. 447 ГК РФ заключение договора путем проведения торгов обязательно, если это предусмотрено законом.

Вместе с тем, на момент опубликования уведомления каких-либо обязательных для Общества норм, предписывающих соблюдение процедуры торгов применительно к рассматриваемой ситуации, действующее законодательство не содержало.

В этой связи судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований Предпринимателя и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2010 по делу N А68-1566/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Л.В.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.