Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 августа 2010 г. по делу N А68-8923/08-132/Б-08 Поскольку в установленные судом сроки доказательств, свидетельствующих о возмещении конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов должника, заявителем не представлено, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ФНС РФ о продлении срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления об установлении требований кредитора Общества без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 августа 2010 г. по делу N А68-8923/08-132/Б-08
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице УФНС России по Тульской области - С.Е.А. - представитель (дов. N 3-1694 от 24.05.10); от конкурсного управляющего ОАО "Ц" - не явился (извещен надлежаще); от других участвующих в деле лиц: не явились (извещены надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления ФНС России по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу N А68-8923/08-132/Б-08, установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об установлении требований кредитора открытого акционерного общества "Ц".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2009 заявление ФНС России оставлено без движения на основании ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его несоответствием требованиям, указанным в ст.ст. 125, 126 АПК РФ.

В установленный срок (до 14.12.2009) обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, устранены не были.

14.02.2009 от заявителя поступило ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2009 срок оставления заявления без движения продлен до 14.01.2010.

В связи с отсутствием у суда сведений о получении ФНС России определения от 16.12.2009, определением от 25.01.2010 срок оставления заявления без движения повторно продлен до 26.02.2010.

26.02.2010 от ФНС России поступило ходатайство о продлении срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2010 данное ходатайство было отклонено, заявление ФНС России возвращено заявителю.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 определение суда от 03.03.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФНС России по Тульской области просит определение суда первой инстанции от 03.03.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.05.2010 отменить и признать возврат заявления ФНС России об установлении требований кредитора необоснованным. Заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 оставить без изменения.

В силу п. 1 ст. 142 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить арбитражному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В пунктах 33, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") разъяснено, что указанный порядок предъявления требований применяется в конкурсном производстве и имеет своей целью обеспечить реализацию прав кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, на предъявление возражений относительно требований новых кредиторов.

Если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.

Приведенные положения статьи 100 Закона распространяются как на конкурсных кредиторов, так и на уполномоченный орган.

Таким образом, законодатель установил определенный порядок подачи в конкурсном производстве требований кредиторами, в том числе, уполномоченным органом, а именно: при обращении в суд с заявлением об установлении требований, предусмотрена обязанность кредитора перечислить на счет должника сумму, необходимую для возмещения расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении им данного требования.

При этом в законе закреплена обязанность именно конкурсного управляющего уведомлять других кредиторов о получении новых требований к должнику, а также, в свою очередь, обязанность кредитора, предъявившего свои требования, возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов.

При непредставлении доказательств возмещения таких расходов, требование кредитора не подлежит рассмотрению по существу, так как в этом случае будут нарушены интересы других кредиторов, лишенных возможности представить свои возражения относительно обоснованности заявленных требований.

В настоящем случае, обращаясь с заявлением об установлении требований к должнику, доказательств, подтверждающих выполнение установленного законом требования и возмещения конкурсному управляющему ОАО "Ц" расходов на уведомление кредиторов о предъявлении соответствующего требования, уполномоченным органом представлено не было.

Как указывалось выше, после оставления заявления ФНС России без движения в порядке ст. 128 АПК РФ, заявителю неоднократно предлагалась устранить отмеченные недостатки и устанавливались сроки для выполнения данных процессуальных действий.

Однако в установленные судом сроки, доказательств, свидетельствующих о возмещении конкурсному управляющему расходов на уведомление других кредиторов должника, представлено не было.

Обращаясь с ходатайствами о продлении процессуального срока, в том числе с ходатайством от 26.02.2010, уполномоченный органа не обосновал надлежащим образом в связи с чем у него отсутствовала возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им разумных и достаточных мер для устранения этих обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а также подтверждающих уважительность причин пропуска установленных судом сроков.

При этом, признавая необоснованной ссылку заявителя на то, что конкурсный управляющий не представил первичных документов, необходимых для возмещения указанных расходов, судебные инстанции правомерно сослались на п. 33 вышеуказанного постановления ВАС РФ и положения ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" согласно которым арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов.

В этой связи, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями ВАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возвратили заявление ФНС России в лице УФНС России по Тульской области заявителю.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды необоснованно не приняли во внимание нормы Закона о бухгалтерском учете, подлежит отклонению, поскольку в силу ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Учитывая, что порядок предъявления требований к должнику, в том числе в части необходимости возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов, установлен специальным законом "О несостоятельности (банкротстве)", оснований для применения судами положений ФЗ "О бухгалтерском учете" не имелось.

Иные доводы заявителя являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую оценку как несостоятельные. Оснований для переоценки выводов судов и положенных в их основу доказательств, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289; ст. 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу N А68-8923/08-132/Б-08 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.