Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2010 г. по делу N А08-613/2010-3 Поскольку ответчиком пропущен месячный срок на апелляционное обжалование и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 августа 2010 г. по делу N А08-613/2010-3
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще, от ответчика - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу N А08-613/2010-3, установил:

Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2010 года по делу N А08-613/2010-3.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 апелляционная жалоба Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить определение суда от 26.05.2010, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Ввиду указанного, днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. В связи с чем, окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующего дню принятия решения.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемое решение было принято арбитражным судом 02.04.2010, получено Администрацией - 08.04.2010.

Между тем, апелляционная жалоба, согласно штампу Арбитражного суда Белгородской области, подана в суд 07.05.201, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Учитывая, что ответчик ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не заявлял, суд апелляционной инстанции был лишен возможности рассмотреть вопрос об уважительности причин подачи апелляционной жалобы Администрацией по истечении срока, установленного АПК РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах возвращение апелляционной жалобы произведено в полном соответствии с приведенными нормами процессуального законодательства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу N А08-613/2010-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.