Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 августа 2010 г. по делу N А09-13027/2009 Поскольку Предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие уплату госпошлины в установленном размере, суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 августа 2010 г. по делу N А09-13027/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще, от ответчика - Ч.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Ч.А.В. на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу N А09-13027/2009, установил:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2010 с ИП Ч.А.В. в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации взыскано 99 120 руб. основного долга и 5 058 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ИП Ч.А.В. обратился Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 апелляционная жалоба ИП Ч.А.В. оставлена без движения, в связи с нарушением требований, установленных п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 апелляционная жалоба ИП Ч.А.В. возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ИП Ч.А.В. просит отменить определение суда от 16.06.2010, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании ИП Ч.А.В. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Основанием принятия определения суда об оставлении апелляционной жалобы ИП Ч.А.В. без движения послужил факт невыполнения заявителем требований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно непредставление заявителем доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере.

ИП Ч.А.В. при подаче апелляционной жалобы приложил к ней копию квитанции об оплате госпошлины N 0102 от 02.04.2010 в размере 100 руб.

Между тем, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 374-ФЗ размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда с 29.01.2010 составляет 2000 руб.

Определением от 13.05.2010 заявителю было предложено устранить отмеченные недостатки в срок до 15.06.2010.

В данном случае заявитель должен предпринять все действия, направленные на устранение обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, направить соответствующие документы суду таким способом, чтобы они были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определение суда от 13.05.2010 было получено ИП Ч.А.В. 19.05.2010, то есть у заявителя имелось достаточно времени для устранения отмеченных недостатков и представлению суду необходимых документов.

В то же время, как установлено судом апелляционной инстанции, к моменту истечения установленного срока, доказательства подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере представлены не были.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Изложенное свидетельствует о том, что возвращение апелляционной жалобы произведено в полном соответствии с приведенными нормами процессуального законодательства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик выполнил установленное в определении суда от 13.05.2010 требование и 15.06.2010 направил в суд необходимые документы, не может быть признан обоснованным, поскольку в силу положений ст.ст. 263, 264 АПК РФ информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, суд должен располагать именно к сроку, установленному в определении суда и заявителю, ошибочно полагающему, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления этих документов в суд по почте, следовало учитывать время доставки корреспонденции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу N А09-13027/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.