Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2010 г. по делу N А14-246/2010/16/24 Поскольку представленные Предпринимателем документы не свидетельствуют о реальности понесенных им расходов, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем расходов, учтенных при формировании налоговой базы по НДФЛ и ЕСН, в связи с чем частично признал действительным решение ИФНС о доначислении Предпринимателю налогов, пени и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 августа 2010 г. по делу N А14-246/2010/16/24
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - П.Г.А. - предпринимателя, от налогового органа - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя П.Г.А. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.10 г. по делу N А14-246/2010/16/24, установил:

Индивидуальный предприниматель П.Г.А. (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа (далее - налоговый орган) от 28.10.09 г. N 11-243.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.10 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа от 28.10.09 г. N 11-243 в части доначисления 194356 руб. НДФЛ, 29901 руб. ЕСН руб., 48495,73 руб. пени и 300000 руб. налоговых санкций, как не соответствующее в указанной части Налоговому кодексу РФ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав Предпринимателя, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение судов следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 30.09.09 г. N 11-231 и принято решение от 28.10.09 г. N 11-243 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 341408,2 руб.

Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени.

Решением Управления ФНС России по Воронежской области от 04.12.09 г. N 12-21/18319 решение налогового органа от 28.10.09 г. N 11-243 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Предприниматель, полагая, что решение налогового органа от 28.10.09 г. N 11-243 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Основанием для заявления налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

В силу ст. 207, п. 2 ст. 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст.218-221 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщики, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В силу п. 3 ст. 237 НК РФ для предпринимателей объектом налогообложения по ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с извлечением доходов.

Пунктом 1 ст. 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговые вычеты по НДС заявлялись Предпринимателем по счетам-фактурам, выставленным ООО "М", которые содержат недостоверную информацию.

Согласно заключению эксперта от 22.09.09 г. N 3293/4-4 подписи в счетах-фактурах, квитанциях к приходно-кассовым ордерам и товарных накладных выполнены не руководителем ООО "М" - Ш.В.В., а иным лицом.

Кроме того, в материалах дела содержатся сведения о наличии у ООО "М" ККТ с заводским номером 516776. В то же время, в представленных заявителем копиях чеков ККТ указан заводской номер 1342425.

При таких обстоятельствах у налогового органа при вынесении оспариваемого решения и судом при рассмотрении дела имелись основания сделать вывод о том, что счета-фактуры от имени ООО "М" содержат недостоверную информацию и поэтому не могут служить основанием для применения Предпринимателем налоговых вычетов по НДС.

Поскольку представленные налогоплательщиком документы не свидетельствуют о реальности понесенных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу и о недоказанности заявителем названных выше расходов, учтенных при формировании налоговой базы по НДФЛ и ЕСН.

Суд также всесторонне исследовал вопрос о вине Предпринимателя в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, и с применением положений статей 112 и 114 НК РФ снизил размер примененных к Предпринимателю налоговых санкций.

Таким образом, доначисление налоговым органом заявителю НДС в сумме 677330 руб., НДФЛ в сумме 686174 руб., ЕСН в сумме 119280 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций, является правомерным.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Предпринимателя по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18 марта 2010 года по делу N А14-246/2010/16/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя П.Г.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.