Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2010 г. по делу N А14-4639-2008/32/20б Отказывая в удовлетворении заявления налогового органа о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника по капитализированным платежам с Фонда социального страхования на Федеральную налоговую службу России, суд обоснованно исходил из того, что Фонд социального страхования является надлежащим органом, уполномоченным предъявлять требования по уплате капитализированных платежей к должнику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 августа 2010 г. по делу N А14-4639-2008/32/20б
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя кассационной жалобы: ФНС России в лице МИФНС России N 8 по Воронежской области - не явились, извещены надлежаще; от лиц участвующих в деле: 1. ГУ ВРО ФСС РФ - не явились, извещены надлежаще; 2. Конкурсный управляющий СХА "О" - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 8 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А14-4639-2008/32/20б, установил:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2008 СХА "О" признана несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.06.2009 в реестр требований кредиторов должника включены требования Государственного учреждения Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ( далее ГУ ВРО ФСС РФ, Фонд) в сумме 1 126 000 руб. 40 коп. задолженности по капитализированным платежам.

ФНС России в лице МИФНС России N 8 по Воронежской области, обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов СХА "О" по капитализированным платежам - Фонда социального страхования Российской Федерации на Федеральную налоговую службу России.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2010 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 определение суда от 27.01.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИФНС России N 8 по Воронежской области просит принятые по делу судебные акты отменить, удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявления о произведении замены кредитора по капитализированным платежам в рамках дела о банкротстве СПК СХА "О", заявитель сослался на изменения, внесенные в п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", согласно которым ФНС России является надлежащим лицом по представлению интересов Российской Федерации для данного вида требованиям.

Указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления в предусмотренном ст. 48 АПК РФ порядке, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченным органом является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемый в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам определена Федеральная налоговая служба.

Согласно Закону "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" на Фонд социального страхования РФ возложена обязанность по аккумуляции предусмотренных платежей в случае ликвидации должника.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы. Требование Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении капитализированных платежей, основанное на норме п. 2 ст. 23 Закона об обязательном страховании, должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди. Согласие гражданина на предъявление указанного требования Фондом социального страхования РФ не требуется.

В силу ч. 3 ст. 135 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с согласия гражданина его право требования к должнику о выплате капитализированных платежей переходит к Российской Федерации. При этом к Российской Федерации также переходят обязательства по возмещению вреда здоровью потерпевшему, которые впоследствии исполняются Российской Федерацией в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, исходя из разъяснений вышеуказанного Пленума ВАС РФ за Фондом социального страхования Российской Федерации признано самостоятельное право на предъявление к должнику-страхователю требования о капитализации платежей, выплачиваемых фондом застрахованным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, и взыскании соответствующей капитализированной суммы.

При этом если принадлежащее гражданину требование перешло к Российской Федерации в порядке ст. 135 Закона о банкротстве, право от ее имени предъявить должнику требование об уплате капитализированных платежей возникает у Федеральной налоговой службы, как уполномоченного органа по представлению требований Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в делах о банкротстве.

В этой связи судебные инстанции указали, что изменения, внесенные в Постановление Правительства РФ N 257 от 29.05.2004, Постановлением Правительства N 663 от 12.08.2009, в части указания Федеральной налоговой службы как федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей), не изменяют правового положения Фонда социального страхования, как кредитора по требованиям в виде капитализированных платежей, с учетом вышеуказанных норм права.

Вместе с тем, в связи с изменением судебной практики, отраженной в Информационном письме N 136 от 13.04.2010 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве", принятом с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 N 663 и установившей необходимость процессуальной замены Фонда социального страхования на ФНС России представлять интересы Российской Федерации по указанным требованиям, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что уполномоченный орган не лишен возможности повторно обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно абз. 2 п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 13.04.2010 N 136 ранее принятые судебные акты о включении в реестр требований кредиторов по капитализированным платежам как по заявлениям Фонда социального страхования РФ, так и ФНС России не подлежат пересмотру.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А14-4639-2008/32/20б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.