Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 августа 2010 г. по делу N А14-19411/09 Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд кассационной инстанции принял данный отказ и прекратил производство по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 августа 2010 г. по делу N А14-19411/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "В", г. Воронеж - К.В.А. - заместитель директора (доверенность от 17 ноября 2009 года), от ответчика: ООО предприятие "И", г. Воронеж - Б.И.Н. - представитель (доверенность N 134 от 8.04.2010 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО предприятие "И" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 года по делу N А14-19411/09, установил:

Открытое акционерное общество "В" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью предприятие "И" об обязании не чинить препятствий в осуществлении действий по ограничению режима потребления.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.05.2010 года представитель ОАО "В" заявило ходатайство об отказе от иска.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 года отказ ОАО "В" от иска принят, решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2010 г. отменено и производство по иску ОАО "В" к ООО предприятие "И" об обязании не чинить препятствий в осуществлении действий по ограничению режима потребления прекращено.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, ООО предприятие "И" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

При этом заявитель указывает на то обстоятельство, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 271 АПК РФ не указал в своем постановлении мотивы, по которым он счел необходимым отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по транспортировке электроэнергии потребителям города Воронежа.

В связи с выявлением у ответчика в ходе проверки на его объекте энергоснабжения существенных нарушений в порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств, истец обратился к ответчику с требованием о введении ограничения потребления энергии на объекте.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не выполнил указания истца, последний обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из их необоснованности неправомерности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу в связи с отказом истца от иска, исходил из того, что данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражного апелляционного суда соответствующим нормам процессуального права.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.05.2010 года представитель ОАО "В" заявил ходатайство об отказе от иска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, обсудив ходатайство истца об отказе от иска, установив, что представитель ООО предприятие "И" не возражал против заявленного ходатайства, пришел к правомерному выводу о том, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, о чем указал в постановлении.

В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и прекращении производства по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт принят арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с нормами процессуального права, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 года по делу N А14-19411/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.