Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 августа 2010 г. по делу N А14-15683/2009/531/24 Признавая недействительным отказ Управления Федеральной регистрационной службы в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества, суд правомерно указал, что заявителем для государственной регистрации представлены все необходимые документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 августа 2010 г. по делу N А14-15683/2009/531/24
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2010 г. N ВАС-16905/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - К.В.А. - главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения (доверенность от 06.05.2010 N 141-д); от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (правопреемник Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А14-15683/2009/531/24, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее по тексту - Общество, ООО "Р") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее по тексту - регистрирующий орган, Управление) о признании недействительным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 27.02.2009 и с требованием обязать Управление зарегистрировать дополнительное соглашение.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного Апелляционного суда от 22.04.2010, заявленные требования Общества удовлетворены.

Определением апелляционного суда от 16.03.2010 по ходатайству Общества в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена процессуальная замена лица, участвующего в деле ООО "Р", правопреемником - ООО "Р".

В кассационной жалобе Управление просит указанные решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя Управления, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 01.11.2006 между гражданином РФ Ф.С.А. (арендодатель) и ООО "Р" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользования нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Х., 12, на первом этаже, общей площадью 156,3 кв. м сроком на 5 лет со дня подписания акта приема-передачи - 15.09.2006.

27 февраля 2009 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2006.

22 апреля 2009 года ООО "Р" обратилось в Управление с заявлением о регистрации дополнительного соглашения от 27.02.2009 об изменении зарегистрированного договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2006.

Сообщением от 23.06.2009 N 01/12/2009-804 регистрирующий орган отказал Обществу в государственной регистрации дополнительного соглашения со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон РФ N 122-ФЗ), так как заявителем не представлен в регистрирующий орган подлинник документа, подтверждающего полномочия единоличного исполнительного органа, выдавшего доверенность лицу, подписавшему дополнительное соглашение от 27.02.2009. При этом регистрирующий орган исходил из того, что указанный документ необходим для подтверждения полномочий лица на подписание дополнительного соглашения от 27.02.2009г. Одновременно представление заявителем по делу для государственной регистрации нотариально удостоверенной копии решения единственного участника ООО "Р" от 10.09.2008 N РЕУ-0910-01 о назначении на должность генерального директора ООО "Р" П.Л.В., по мнению регистрирующего органа, не освобождает заявителя по делу от обязанности представить подлинник данного решения.

Полагая, что отказ в государственной регистрации противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "Р", последнее оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона РФ N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

В силу статей 16 и 17 названного закона государственная регистрация производится по заявлению заинтересованного лица на основании договоров и других сделок в отношении недвижимого имущества, а также иных документов, необходимых для подтверждения регистрируемого права. При этом регистрирующий орган в соответствии со статьей 13 данного закона проводит правовую экспертизу документов и законности сделки.

Согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Следовательно, доверенность является необходимым и достаточным документом, подтверждающим полномочия лица, действующего от имени представляемого юридического лица.

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона РФ N 122-ФЗ необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Иные необходимые для государственной регистрации прав документы (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 данного Закона вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами предъявляется, если иное не установлено федеральным законом, документ об уплате государственной пошлины. Физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица, кроме того, нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом. Лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность, учредительные документы юридического лица или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица, а представитель юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица, или нотариально удостоверенную копию этого документа, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 16 Федерального закона РФ N 122-ФЗ позволяют представлять для государственной регистрации нотариально удостоверенные копии документов, подтверждающих полномочия лица действовать от имени юридического лица.

Как установлено судом, для государственной регистрации дополнительного соглашения от 27.02.2009 заявителем был представлен подлинник доверенности от 08.12.2008 N 2555 на П.Е.И., подписавшего от имени заявителя по делу дополнительное соглашение от 27.02.2009. Данное обстоятельство, как указал суд, не отрицается Управлением. Согласно представленной доверенности П.Е.И. обладал полномочиями для заключения упомянутого дополнительного соглашения, так как доверенность выдана генеральным директором ООО "Р" П.Л.В. Кроме того, для регистрации дополнительного соглашения от 27.02.2009 г. заявителем была представлена нотариально удостоверенная копия решения единственного участника ООО "Р" от 10.09.2008 N РЕУ-0910-01, которым подтверждено, что генеральным директором ООО "Р" является П.Л.В.

При указанных обстоятельствах и с учетом положений пункта 4 статьи 16 Федерального закона РФ N 122-ФЗ суды пришли к выводу, что представление указанной нотариально удостоверенной копии решения единственного участника ООО "Р" от 10.09.2008 N РЕУ-0910-01 о назначении на должность генерального директора общества П.Л.В. свидетельствует о надлежащем исполнении заявителем обязанностей по представлению для государственной регистрации дополнительного соглашения от 27.02.2009 документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего указанное соглашение от имени заявителя по делу.

Основываясь на изложенном, арбитражный суд не усмотрел правовых оснований для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 27.02.2009.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами обеих инстанций, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А14-15683/2009/531/24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.