Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 августа 2010 г. по делу N А35-7015/2009 Признавая законным оспариваемое решение Администрации об отказе Обществу в предоставлении в собственность земельного участка, суд правомерно указал, что на части территории испрашиваемого заявителем земельного участка какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 августа 2010 г. по делу N А35-7015/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Б" - Р.Н.Н. - представитель, доверенность от 24.02.2010, от Администрации Беловского района Курской области: Р.Л.Н. - представитель, доверенность от 29.08.2007, от Донского бассейнового водного управления отдела водных ресурсов по Курской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Комитета по управлению имуществом Курской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Администрации Коммунаровского сельсовета - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Б" на решение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А35-7015/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Б" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Беловского района Курской области, оформленного письмом от 22.05.2009, об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Б" в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, Коммунаровский сельсовет, площадью 1 478 421 кв. м, кадастровый номер 46:01:090000:3.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.12.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Беловского района Курской области от 13.10.2008 N 493 по договору от 13.10.2008 N 188/8, заключенному на срок с 13.10.2008 по 12.10.2057, ООО "Б" в аренду для целей "размещение и эксплуатация объектов недвижимости" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 46:01:090000:3, площадью 11 478 421 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, Беловский район, пос. Коммунар.

Данный договор аренды был зарегистрирован в Беловском отделе Федеральной регистрационной службы по Курской области 14.11.2008.

В связи с тем, что ООО "Б" является собственником 74 объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, последнее неоднократно обращалось в Администрацию Беловского района Курской области с заявлением о его приватизации.

По сведениям Донского бассейнового водного управления отдела водных ресурсов по Курской области на территории испрашиваемого Обществом земельного участка находятся три пруда, расположенных в верховье ручья Корочка.

Письмом от 22.05.2009 N 530 Администрация Беловского района Курской области указала на невозможность приватизации земельного участка как единого землепользования, состоящего из 14 обособленных земельных участков, так как в его состав входят три участка занятые водными объектами (прудами) и находящиеся в границах территорий общего пользования, которые подлежат переводу в водный фонд.

Не согласившись с отказом в приватизации земельных участков, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом, в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что земельный участок ограничен в обороте.

На основании п. 1 и абз. 2 п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (п.п. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, на территории испрашиваемого Обществом в собственность земельного участка находятся водные объекты - три пруда, расположенные в верховье реки Корочка.

Водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации, пруд относится к поверхностным водным объектам.

В соответствии со статьей 102 ЗК РФ земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В силу п. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (ч. 2 ст. 8 ВК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 46:01: 09 0000:3, испрашиваемом Обществом в собственность, расположены три водных объекта.

Запрет на приватизацию земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьерами, в границах территорий общего пользования, установлен земельным законодательством (п. 8 ст. 27 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах спора оспариваемый отказ Администрации Беловского района Курской области в приватизации земельного участка с кадастровым номером 46:01:09 0000:3 основан на нормах действующего законодательства, а поэтому судом обоснованно отказано в удовлетворении требований ООО "Б" о признании его незаконным.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО "Б" обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о выкупе спорного земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено, что на части территории испрашиваемого заявителем земельного участка, занятого водными объектами, какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности, отсутствуют.

При таких обстоятельствах спора право ООО "Б" на приобретение в собственность спорного земельного участка в заявленных размерах отсутствует.

При этом судебные инстанции обоснованно указали на то, что Общество в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приватизацию земельных участков неограниченных в обороте, необходимых для эксплуатации принадлежащих последнему на праве собственности объектов недвижимости.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А35-7015/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.