Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2010 г. по делу N А36-5250/2009 Поскольку газопровод установлен Обществом на территории без согласия собственника и необходимой разрешительной документации, суд правомерно удовлетворил иск о признании объекта недвижимости самовольной постройкой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 августа 2010 г. по делу N А36-5250/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще, от ответчика - А.Р.А. - адвоката (удостоверение N 9620 от 10.07.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Д", г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А36-5250/2009, установил:

Открытое акционерное общество (далее ОАО) "З" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Д" о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и сносе 8 опор и 160 м. трубопровода.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Д" просит принятые по делу судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на то, что сделанные судом выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и судом нарушены материальные нормы права.

В судебном заседании представитель ООО "Д" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ОАО "З" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя явившейся стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "З" на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 267 435 кв. м. с кадастровым номером 48:20:03 50 01:205, расположенный по адресу г. Липецк, ул. А., д. 6.

ООО "Д" на вышеназванном земельном участке был возведен газопровод (недействующий).

Ссылаясь на то обстоятельство, что данный газопровод возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, правомерно исходил из того, что спорный объект возведен на земельном участке, не предоставленном Обществу в установленном порядке для этих целей, без получения необходимых разрешений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик не доказал, что земельный участок был предоставлен ему собственником земли для строительства трубопровода в аренду либо в собственность.

Ссылка ответчика на то, что право на строительство спорного газопровода возникло у него в силу Постановления главы администрации г. Липецка N 132 от 20.01.2003 г, также не может быть принята во внимание, поскольку данным постановлением истцу разрешалось строительство газопровода при условии заключения договора субаренды земельных участков с ОАО "З" и ОАО "Подъем", однако ответчик таких договоров с названными обществами не заключал.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что строительство объекта осуществлялось на основании всех необходимых разрешений и с согласия истца судебной коллегией отклоняется как неподтвержденный соответствующими доказательствами.

Учитывая, что газопровод установлен на указанной территории без согласия собственника и необходимой разрешительной документации и в силу закона является самовольной постройкой, которая в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ подлежит сносу, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А36-5250/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.