Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 августа 2010 г. по делу N А48-4852/2009 Признавая недействительным решение Инспекции в части предложения Учреждению уплатить недоимку по налогу на прибыль, суд правомерно указал, что примененное заявителем процентное соотношение доходов от коммерческой деятельности в общей сумме доходов соответствует данным налогового органа и по существу представленные налогоплательщиком расчеты Инспекцией не оспорены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 августа 2010 г. по делу N А48-4852/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2010 г. N ВАС-16178/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - И.И.В. - представителя (дов. от 20.07.10 г.), от налогового органа - К.Н.И. - представителя (дов. от 10.03.10 г. N 04-30/06096),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.12.09 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.10 г. по делу N А48-4852/2009, установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "О" (далее - Учреждение) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла (далее - налоговый орган) от 02.06.09 г. N 16.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.12.09 г. заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным подпункт 3.1. пункта 3 решения Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла от 02.06.09 г. N 16 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2005-2007 год в сумме 204000 руб. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.10 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения требований Учреждения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Учреждения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 30.04.09 г. N 10 и принято решение от 02.06.09 г. N 16 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 81838 руб.

Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени.

Решением Управления ФНС России по Орловской области от 19.10.09 г. N 281 решение налогового органа от 02.06.09 г. N 16 отменено в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль за 2007 г. в виде штрафа в сумме 35362 руб. по эпизоду с включением во внереализационные расходы расходов на содержание арендованного имущества, начисления пени в сумме 30622 руб. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Учреждение, полагая, что решение налогового органа от 02.06.09 г. N 16 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в том числе расходы по содержанию переданного по договору аренды имущества.

При этом, положениями ст. 321.1 НК РФ установлены особенности ведения налогового учета, исчисления и уплаты налога на прибыль бюджетными учреждениями.

Согласно п. 1 ст. 321.1 НК РФ налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности (абзац 3 п. 1 ст. 321.1 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 321.1 НК РФ если в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения предусмотрено финансирование расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала (с 01.01.06 г. включены расходы на ремонт основных средств, приобретенных за счет бюджетных средств) за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Учреждение является бюджетным учреждением, осуществляющим как основную деятельность за счет средств бюджетного финансирования, так и коммерческую деятельность, что предусмотрено его Уставом.

Финансирование деятельности Учреждения в 2005-2007 годах осуществлялось за счет двух источников: за счет бюджета, а также за счет доходов от коммерческой деятельности.

В спорных налоговых периодах Учреждение производило расходы по содержанию сдаваемого в аренду имущества (теплоэнергия, водоснабжение и водоотведение, электроэнергия, вывоз мусора), что подтверждается договорами с обслуживающими организациями, платежными поручениями об оплате оказанных услуг.

Из представленных в материалы дела смет доходов и расходов по бюджетной и коммерческой деятельности за спорные периоды следует, что финансирование расходов по оплате коммунальных платежей предусматривалось за счет двух источников.

Также в материалах дела имеются расшифровки сумм расходов по коммерческой деятельности, учтенных Учреждением для целей налогообложения.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу позволили суду правомерно указать, что примененное Учреждением процентное соотношения доходов от коммерческой деятельности в общей сумме доходов соответствует данным налогового органа, и по существу представленные налогоплательщиком расчеты Инспекцией не оспорены.

На основании изложенного, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога на прибыль за 2005-2007 г.г. в сумме 204000 руб.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Инспекции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 7 декабря 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2010 года по делу N А48-4852/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.