Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2010 г. по делу N А68-4446/08 Поскольку конкурсным управляющим выполнены все мероприятия конкурсного производства, суд правомерно завершил в отношении Общества процедуру конкурсного производства. Оценив представленные в подтверждение понесенных расходов доказательства и учитывая период ведения процедуры конкурсного производства, суд обоснованно взыскал расходы за счет лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 августа 2010 г. по делу N А68-4446/08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2011 г. N ВАС-17388/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2010 г. по делу N А68-4446/08

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя ФНС России в лице УФНС по Тульской области - С.Е.А.- представитель (дов. б/н от 24.05.2010 до 21.08.2010), от арбитражного управляющего ООО "Т" Т.М.А. - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу N А68-4446/08, установил:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2009 ООО "Т" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Т.М.А.

Конкурсный управляющий Т.М.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства и возмещении расходов в рамках дела о банкротстве за период конкурсного производства в сумме 186 230 руб. 29 коп., в том числе вознаграждения в размере 180 000 руб., оплаты за публикацию в газете "Коммерсант" в размере 3 160 руб. 04 коп., оплаты госпошлины в сумме 2 000 руб. и почтовых расходов в размере 1 070 руб. 25 коп.

Одновременно Т.М.А. предоставила отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2010 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено: конкурсное производство на ООО "Т" завершено.

Одновременно указанным судебным актом с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Т.М.А. взысканы расходы по делу о банкротстве в сумме 184 138 руб. 25 коп., в том числе вознаграждение за период конкурсного производства в размере 180 000 руб., расходы на оплату публикации в газете "Коммерсант" в сумме 3 068 руб. и почтовые расходы в сумме 1 070 руб. 25 коп. В остальной части заявление арбитражного управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 определение суда от 03.03.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит судебные акты отменить и приостановить производство по делу до рассмотрения его заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя конкурсного управляющего ООО "Т", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства.

Конкурсным управляющим ООО "Т" по истечении установленного срока конкурсного производства в арбитражный суд представлен отчет и ходатайство о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что имущество у должника отсутствует, конкурсная масса не сформирована, требования кредиторов по причине отсутствия конкурсной массы остались без удовлетворения.

Согласно реестру неудовлетворенные требования кредиторов составляют 812 782 руб. 05 коп., в том числе требования кредиторов третьей очереди по основному долгу - 584 916 руб. 59 коп., по пени и штрафам - 227 865 руб. 46 коп.

Оценив содержание отчета, установив отсутствие у должника имущества и денежных средств для расчета с кредиторами, а также, учитывая, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия конкурсного производства (сведения о персонифицированном учете в системе обязательного страхования переданы в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации, банковские счета должника закрыты), суды пришли к обоснованному выводу о необходимости завершения в отношении ООО "Т" процедуры конкурсного производства.

Суды признали обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ФНС России требования арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов и расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего в общей сумме 184 138 руб. 25 коп.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В силу ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 59 Закона в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При этом п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в подтверждение понесенных расходов доказательства и учитывая период ведения процедуры конкурсного производства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что вознаграждение арбитражному управляющему в сумме 180 000 руб. и расходы на оплату публикации в газете "Коммерсант" в сумме 3 068 руб., почтовые расходы в сумме 1 070 руб. 25 коп. руб., подлежат взысканию за счет лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом ввиду отсутствия у должника имущества (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Ссылка уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку жалоб и заявлений со стороны уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего в суд не поступало, и он не отстранялся от исполнения своих обязанностей в предусмотренном законом порядке.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения установлено пунктом 1 статьи 20.3, ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом апелляционной инстанции в полной мере исследованы обстоятельства, которые могли явиться основанием к невыплате вознаграждения конкурсному управляющему, дана надлежащая оценка доводам уполномоченного органа о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по подаче заявления о прекращении производства по делу о банкротстве при наличии у него данных, подтверждающих отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

При этом правомерно отмечено то обстоятельство, что Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" было опубликовано значительно позднее даты введения в отношении ООО "Т" процедуры конкурсного производства, в связи с чем, конкурсный управляющий не имел возможности руководствоваться содержащимися в нем разъяснениями.

Судом установлено, что конкурсным управляющим проводились собрания кредиторов, принимались меры по привлечению бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Доводы заявителя о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по делу, в связи с подачей ФНС России заявления о привлечении бывшего руководителя ООО "Т" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Т", были предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные.

Согласно ст. 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 названного закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Пунктом 6 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрена возможность приостановления производства по делу о банкротстве до вынесения определения суда о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по заявлению конкурсного управляющего, поданного по своей инициативе или по решению собрания или комитета кредиторов.

Из материалов дела следует, что заявление конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, поданное на основании решения собрания кредиторов, было рассмотрено в рамках настоящего дела, и определением Арбитражного суда Тульской области от 16.02.2010 оставлено без удовлетворения.

Отказ в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о приостановлении производства не препятствует самостоятельному обращению ФНС России в суд с соответствующим требованием.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу N А68-4446/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.