Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2010 г. по делу N А23-5676/09Г-7-272 Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции указал, что уважительность причины пропуска процессуального срока не является обоснованной. Жалоба возвращена (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 августа 2010 г. по делу N А23-5676/09Г-7-272
(извлечение)

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Калужской области, Калужская область, г. Малоярославец, на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А23-5676/09Г-7-272, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Калужской области обратилась с настоящей кассационной жалобой на названные судебные акты в Федеральный арбитражный суд Центрального округа. Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Обсудив заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановление было вынесено 27.05.2010, кассационная жалоба подана 04.08.2010. Срок на обжалование истек 27.07.2010.

На основании п. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается на то, что полный текст обжалуемого постановления поступил в МИФНС России N 3 по Калужской области 08.06.2010, что лишило заявителя возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Суд кассационной инстанции не находит данное обстоятельство уважительным, поскольку, согласно материалам дела, полный текст постановления от 27.05.2010 был выслан в адрес заявителя Двадцатым арбитражным апелляционным судом 31.05.2010 (т.е. в срок, установленный АПК РФ) и уполномоченный орган не обосновал свой довод о невозможности подготовить кассационную жалобу до 27.07.2010.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба на основании ч. 1 п. 2 ст. 281 АПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

1. Возвратить кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Калужской области, Калужская область, г. Малоярославец, на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А23-5676/09Г-7-272, заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.