Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 августа 2010 г. по делу N А64-3365/09 Поскольку кассационная жалоба подана с нарушением установленного законом процессуального срока и к ней не приложено ходатайство о его восстановлении, суд кассационной инстанции возвратил жалобу заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 августа 2010 г. по делу N А64-3365/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 марта 2010 г. по делу N А64-3365/09 и от 11 июня 2010 г. N Ф10-1322/10(3) по делу N А64-3365/09

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Р" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 июня 2010 года по делу N А64-3365/09, установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Жердевского отделения N 3826 обратился в арбитражный суд иском к обществу с ограниченной ответственностью "Р" о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.03.2005 N 640305051 в сумме 20 068 413,08 руб. и обращении взыскания на предмет залога.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2009 иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 определение суда от 20.10.2009 отменено. Иск направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Р" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.2010 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 20.10.2009.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2010 кассационная жалоба ООО "Р", в связи с отсутствием доказательств уплаты госпошлины и ходатайства о об ее отсрочке, возвращена заявителю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

19.04.2010 ООО "Р" повторно обратилось с кассационной жалобой об отмене постановления суда апелляционной инстанции от 25.01.2010.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2010 кассационная жалоба ООО "Р" возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Не соглашаясь с указанным определением Федерального арбитражного суда Центрального округа, ООО "Р" обратилось с жалобой, в которой просит отменить определение от 11.06.2010, как принятое с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции сделал ошибочный вывод о том, что заявитель пропустил срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 291 АПК РФ жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемое определение оставить без изменения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 истекал 25.02.2010.

Кассационная жалоба ООО "Р", с приложенным к ней ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, была подана непосредственно в адрес Федерального арбитражного суда Центрального округа, минуя суд первой инстанции, 19.04.2010, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В этой связи, принимая во внимание, что кассационная жалоба ООО "Р" была подана с нарушением установленного законом процессуального срока и к ней не было приложено ходатайство о его восстановлении, с указанием причин пропуска срока, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил данную жалобу заявителю на основании вышеуказанной нормы права.

Не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что указанная жалоба направлялась им в суд кассационной инстанции дважды (при этом первоначально в установленный процессуальным законом срок). Первоначально поданная жалоба была возвращена заявителю на основании определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2010 в связи с неуплатой кассатором государственной пошлины с кассационной жалобы. Однако последнее обстоятельство не прерывает срока подачи кассационной жалобы и не учитывается при определении срока подачи повторной жалобы, не влияет на необходимость выполнения заявителем всех установленных АПК РФ требований, в том числе необходимость подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены определения ФАС ЦО от 11.06.2010 и удовлетворения жалобы ООО "Р".

Руководствуясь ст.ст. 184, 291 АПК РФ, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 июня 2010 года по делу N А64-3365/09 оставить без изменения, а жалобу ООО "Р" без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.