Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 сентября 2008 г. по делу N А48-4133/07-5 Приостанавливая производство по делу о взыскании неосновательного обогащения, суд правомерно исходил из невозможности рассмотрения настоящего спора до разрешения другого дела, имеющего существенное значение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 сентября 2008 г. по делу N А48-4133/07-5
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: от ответчика: не явился, извещен надлежаще, от третьего лица: С.Т.В. - представитель б/н от 24.12.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу N А48-4133/07-5, установил:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (далее ОАО) "С", г. Орел, о взыскании 943 647,93 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения за пользование муниципальной асфальтобетонной площадкой, расположенной по адресу: г. Орел, ул. Р., 2, за период с 01.03.2007 по 31.08.2007. Требование заявлено к ответчику, находящемуся в процедуре наблюдения, в общем порядке на основании ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающей порядок предъявления требований по текущим денежным обязательствам.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.04.2008 исковые требования удовлетворены.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А48-285/08-10.

В кассационной жалобе Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла просит определение от 05.06.2008 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.

В качестве обоснования приостановления производства по делу суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что рассмотрение настоящего дела зависит от решения по делу N А48-285/08-10, поскольку в предмет рассмотрения арбитражного суда по указанному делу помимо обстоятельств, связанных с пользованием спорной асфальтобетонной площадкой включен вопрос принадлежности данной площадки на праве собственности одной из сторон спора.

Приняв во внимание, что принятый по делу N А48-285/08-10 судебный акт будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, суд апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, приостановил производство по настоящему делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, явились предметом исследования судом апелляционной инстанции, им дана правильная юридическая оценка, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу N А48-4133/07-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.