Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 июля 2010 г. по делу N А64-3832/09 Поскольку апелляционный суд не указал в резолютивной части своего постановления, что частично удовлетворил жалобу Общества и изменил решение суда первой инстанции в части признания недействительным и исключения оспариваемого пункта из Условий пользования животным миром, резолютивная часть постановления изменена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 июля 2010 г. по делу N А64-3832/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области - П.А.Э. - представителя (доверенность от 14.04.2009 N 245),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А64-3832/09, установил:

Тамбовское областное общество охотников и рыболовов (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов живого мира Тамбовской области (далее - Управление) о признании недействительными и исключении из Условий пользования животным миром (далее - Условия) пунктов 3.2, 3.9, 3.10, 3.11, 3.16, 3.18, 3.20, 3.22, 3.23, 3.26, 3.27 приложения N 1 к лицензии на пользование объектами животного мира от 30.03.2009 серии ТО N 000013 (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными и исключил из Условий пункты 3.10, 3.11, 3.18, 3.20, в остальной части требования заявителя оставил без удовлетворения.

Указанное решение суда Управление и Общество оспорили в апелляционном суде.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 жалоба Управления оставлена без изменения.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично, решение суда первой инстанции изменено и дополнено указанием на признание недействительным и исключение из вышеуказанных Условий пункта 3.27. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит решение и постановление отменить, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Управления, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Тамбовской области от 30.03.09 N 335, принятого по итогам проведенного конкурса по предоставлению в долгосрочное пользование объектов животного мира, отнесенным к объектам охоты, Тамбовскому областному обществу охотников и рыболовов предоставлено 141,7 тыс. га охотничьих угодий.

В соответствии с указанным постановлением Управлением Обществу выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии ТО N 000013 и разработаны Условия пользования животным миром, которые являются Приложением N 1 к этой лицензии.

Не согласившись с Условиями пользования животным миром, изложенными в п.п. 3.2, 3.9 - 3.11, 3.16, 3.18, 3.20, 3.22, 3.23, 3.26 и 3.27, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя частично требования Общества и признавая недействительными п. 3.10 об установлении конкретных объемов подкормки диких животных, водоплавающей и полевой дичи до разработки проекта внутрихозяйственного обустройства, п. 3.11 и п. 3.18 об обеспечении выполнения комплекса мероприятий по профилактике болезней, вакцинации животных и об обеспечении эффективной работы с волком, серой вороной, бездомными кошками, бродячими собаками, п. 3.20, который возлагает на общество обязанность иметь штатных егерей из расчета - один на площадь не более 20 тыс. га полевых угодий, суд правомерно исходил из следующего.

Статья 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон N 52-ФЗ) устанавливает, в частности, что пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и территориальных стандартов, правил, лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с данным Законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Нормативы, лимиты, правила и стандарты, как на федеральном, так и на региональном уровне во исполнение требований статьи 35 не разработаны и не утверждены в установленном порядке. Нормативы основных биотехнических мероприятий, утвержденные Главным Управлением охотничьего хозяйства и заповедников при Совете министров РСФСР (Москва, 1986 г.), приняты до издания Федерального закона N 52-ФЗ, поэтому они не могут считаться изданными в соответствие с действующим Законом.

Таким образом, суд обоснованно указал, что вопрос об обеспечении производства комплекса биотехнических мероприятий, в том числе и количестве штатной численности егерей, должен решаться пользователем на основании плана внутрихозяйственного обустройства, а до его утверждения исходя из принятых обязательств по недопущению разрушения и ухудшения среды обитания объектов животного мира и обеспечения его охраны и воспроизводства.

Согласно ст. 27 Закона N 52-ФЗ в целях охраны здоровья населения, устранения угрозы для жизни человека, предохранения от заболеваний сельскохозяйственных и других домашних животных, предотвращения нанесения ущерба народному хозяйству, животному миру и среде его обитания осуществляются меры по регулированию численности отдельных объектов животного мира.

Регулирование численности отдельных объектов животного мира должно осуществляться способами, исключающими причинение вреда другим объектам животного мира и обеспечивающими сохранность среды их обитания, с учетом заключений научных организаций, решающих проблемы в данной области, и по согласованию со специально уполномоченными государственными органами, осуществляющими охрану земельных, водных и лесных ресурсов.

Объекты животного мира, численность которых подлежит регулированию, определяются специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона.

Порядок регулирования численности объектов животного мира определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания.

В силу ст. 28 указанного Закона юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.

Государственный орган ветеринарного надзора и государственный орган санитарно-эпидемиологического надзора осуществляют контроль за возникновением и распространением заболеваний объектов животного мира, регистрацию всех выявленных случаев заболеваний объектов животного мира и предпринимают необходимые меры по предотвращению возникновения и распространения заболеваний и их ликвидации. В случае возникновения заболеваний объектов с указанными выводами суда первой инстанции о неправомерном включении в Условия лицензии пунктов 3.10, 3.11, 3.18, 3.20 Условий, обоснованно согласился Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 21 Закона N 52-ФЗ, приказа Минсельхоза РФ от 20.01.2009 N 23 "Об утверждении Порядка регулирования численности объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты", зарегистрированного в Минюсте РФ 13.02.2009 N 13330, изменил решение суда, признав недействительным и исключив из Условий п. 3.27 о недопущении проведения в охотничьем участке изъятия охотничьих животных при наличии показателей средней плотности их популяции в свойственных каждому виду угодьях ниже соответствующих IV классу бонитета, так как данный пункт условий не предусматривает конкретные способы, средства его реализации.

При этом апелляционный суд правильно исходил из ст. 21 Закона N 52-ФЗ, согласно которой в целях сохранения и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания осуществление отдельных видов пользования животным миром, а также пользование определенными объектами животного мира могут быть ограничены, приостановлены или полностью запрещены на определенных территориях и акваториях либо на определенные сроки решением федерального органа исполнительной власти или высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах их компетенции по представлению соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона.

Сохранение объектов животного мира может быть достигнуто путем изменения вида пользования животным миром с запрещением изъятия объектов животного мира из среды обитания и организации использования этих объектов без изъятия в культурно-просветительных, рекреационных и эстетических целях, включая организацию экологического туризма.

Приказ Минсельхоза РФ от 20.01.2009 N 23 "Об утверждении Порядка регулирования численности объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты", зарегистрированного в Минюсте РФ 13.02.2009 N 13330, не относит к субъектам, осуществляющим указанное регулирование, общественные организации.

Кассационная инстанция находит правильными названные выводы суда апелляционной инстанции.

Между тем, рассмотрев апелляционную жалобу, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд принял судебный акт, из резолютивной части которого следует, что он удовлетворил жалобу Общества частично и изменил решение суда первой инстанции, дополнив указанием на признание недействительным и исключение оспариваемого пункта 3.27 из Условий пользования животным миром.

Вместе с тем, учитывая, что решением суда первой инстанции от 28.12.2009 по настоящему делу отказано в удовлетворении требований заявителя в названной части, а апелляционный суд по существу спора удовлетворил их, следовательно, ему надлежало отменить в этой части судебный акт Арбитражного суда Тамбовской области.

Принимая во внимание, что резолютивная часть постановления не соответствует пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 286, ч. 2 ст. 287, ч. 1 ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 изменить. Изложить абзац 3 резолютивной части постановления в следующей редакции: "Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2009 по делу N А64-3832/09 отменить частично. Признать недействительным и исключить п. 3.27 из Условий пользования животным миром, являющихся приложением N 1 к долгосрочной лицензии серии ТО N 000013".

В остальной части постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.